Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-8083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Хабаровского края к Кулину Н. Г. о взыскании излишне полученной пенсии, по апелляционной жалобе Кулина Н.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Кулина Н.Г., представителя истца Сазонова Д.М., представителя ответчика Платонычевой О.В., судебная коллегия

установила:

Военный комиссариат Хабаровского края обратился в суд с иском к Кулину Н.Г. о взыскании излишне полученной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что Кулин Н.Г., уволенный с военной службы, с 04 февраля 2013 года исключенный из списков личного состава, 09 апреля обратился с заявлением в военный комиссариат Хабаровского края о назначении и выплате пенсии по выслуге лет.

При подаче заявления о назначении пенсии ответчик был ознакомлен с условием и порядком выплаты пенсии по линии министерства обороны РФ. Условия выплаты пенсии предусматривают обязанность сообщения в пенсионный отдел военного комиссариата обо всех изменениях и обстоятельствах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии или лишающих право на ее получение.

По смыслу пенсионного законодательства пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации денежного довольствия (дохода), утраченного в связи с прекращением военной службы. Одновременное получение лицами, проходившими военную службу пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе выплачиваемого военнослужащему в связи с признанием его увольнения незаконным, изменением даты увольнения и т.д. законом не предусмотрено.

С 05 февраля 2013 года ответчику в соответствии с законодательством Российской Федерации была назначена пенсия. Выплата пенсии производилась в следующих размерах с 05 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в сумме 20 576 руб.73 коп., с 01 марта 2013 года по 31 августа 2013 в сумме 145 297 руб. 14 коп., с 01 сентября 2013 года по 25 сентября 2013 года в размере 20 180 руб. 16 коп.

Кулин Н.Г., не согласившись с увольнением, обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд. Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2013 года ответчик был восстановлен на воинскую службу с 04 февраля 2013 года и вновь уволен с 25 сентября 2013 года. За период с 05 февраля 2013 года по 25 сентября 2013 года ответчику выплачивалось денежное довольствие и одновременно пенсионное обеспечение.

Таким образом, Кулин Н.Г., не сообщив об известных ему обстоятельствах, исключающих законность получения пенсии, незаконно получил пенсионное обеспечение за период с 05 февраля 2013 года по 25 сентября 2013 года в сумме 186 234 руб. 03 коп., что повлекло перерасход средств на выплату пенсии из федерального бюджета.

Добровольно возместить причиненный государству ущерб ответчик отказался.

Просит суд взыскать с Кулина Н.Г. в пользу государства 186 234 руб. 03 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2016 года исковые требования военного комиссариата Хабаровского края к Кулину Н.Г. удовлетворены. Постановлено взыскать с Кулина Н.Г. в доход федерального бюджета излишне полученную пенсию за период с 05 февраля 2013 года по 25 сентября 2013 года в размере 186 234 руб. 03 коп., государственную пошлину в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере 4 924 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Кулин Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что с 04 февраля 2013 года, после увольнения ответчика, у военного комиссариата возникли обязательства по выплате причитающейся ему пенсии за выслугу лет. Учитывая, что решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2013 года о восстановлении ответчика на работе было исполнено фактически 07 августа 2013 года, денежное довольствие было перечислено только в конце августа 2013 года, пенсионное начисление производилось на законном основании. Поскольку военный комиссариат Хабаровского края подотчетен министерству обороны РФ, следовательно, прежде всего должник, в лице министерства обороны РФ, действия которого были признаны судом незаконными и впоследствии явились первопричиной изменения правового положения ответчика, был обязан самостоятельно принять исчерпывающие меры для предотвращения двойных выплат из государственного бюджета. Буквальное толкование п.3 ч.1 ст.1109 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что для возврата необоснованного вознаграждения, полученного в виде пенсии необходимо одновременное наличие сразу двух условий при которых стало возможным получение гражданином неосновательного обогащения: недобросовестность с его стороны и наличие счетной ошибки. Такие условия не были установлены судом при принятии решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 30632-2 от 28 января 2013 года "данные изъяты" Кулин Н.Г., состоящий в распоряжении командира войсковой части N, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 29 октября 2009 года N с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 04 февраля 2013 года был исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения.

09 апреля 2013 года Кулин Н.Г. обратился в военный комиссариат Хабаровского края с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, на основании которого ему в период с 05 февраля 2013 года по 25 сентября 2013 года начислялась и выплачивалась пенсия в общем размере 186 234 руб. 03 коп.

При обращении за назначением пенсии Кулиным Н.Г. было дано обязательство о том, что при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии (зачисление на военную службу), он в пятидневный срок с момента наступления указанных обстоятельств сообщит о них в военный комиссариат Хабаровского края.

Не согласившись с приказом командира войсковой части N от 23 января 2013 года об исключении из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, Кулин Н.Г. обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением о признании неправомерным данного приказа и восстановлении на военной службе.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 11апреля 2013 года Кулин Н.Г. восстановлен в списках личного состава войсковой части N с 04 февраля 2016 года. На министра обороны РФ возложена обязанность выплатить Кулину Н.Г. денежное довольствие за период незаконного увольнения с 04 февраля 2013 года по день восстановления нарушенных прав.

Во исполнение указанного апелляционного определения приказом командира войсковой части N от 17 августа 2013 года подполковник Кулин Н.Г. восстановлен в списках личного состава части.

Разрешая спор, руководствуясь положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", установив, что ответчик Кулин Н.Г. не исполнил обязательство по сообщению в военный комиссариат Хабаровского края сведений, влияющих на его право получения пенсии, обоснованно взыскал с него незаконно полученную пенсию в размере 186 234 руб. 03 коп., поскольку он был восстановлен в списках личного состава войсковой части, при этом получение лицами, проходившими (проходящими) военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия за один период, в том числе, выплачиваемого военнослужащему в связи с признанием его увольнения незаконным и восстановлением его на службе, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по принятию мер и сообщению в военный комиссариат необходимой информации для прекращения выплаты пенсии должна исходить от министерства обороны РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно ч. 10 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что для возврата неосновательного обогащения, полученного в виде пенсии, необходимо одновременное наличие сразу двух условий при которых стало возможным получение гражданином обогащения: недобросовестность с его стороны и наличие счетной ошибки, которые не были установлены судом при принятии решения, признается судебной коллегией несостоятельным, так как толкование п.3 ч.1 ст.1109 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст.1103 Гражданского кодекса РФ, ст.137 Трудового кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что для возврата неосновательного обогащения достаточно наличия одного из перечисленных условий. Отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика опровергается установленным в суде обстоятельством - получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия за один и тот же период времени, что Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что Кулин Н.Г. не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период с 05 февраля 2013 года являются неосновательным обогащением, которые он в силу положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2016 года по иску военного комиссариата Хабаровского края к Кулину Н. Г. о взыскании излишне полученной пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулина Н.Г. - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Е.А. Бузыновская