Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-8768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Ивлевой Г. С. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 июля 2016 года по исковому заявлению Ивлевой Г. С. к Безнощенко Е. В., Безнощенко Н. А. о признании недействительной сделки по отчуждению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, функционального помещения здания овощехранилища, к Безнощенко Н. А., Киргизовой М. К. о признании недействительной сделки по отчуждению функционального помещения здания овощехранилища, применении последствий недействительности сделок,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Ивлевой Г.С., ее представителя Трушина А.В., Киргизовой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлева Г.С. обратилась в суд с иском к Безнощенко Е.В., Безнощенко Н.А. о признании недействительной сделки по отчуждению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, функционального помещения здания овощехранилища, к Безнощенко Н.А., Киргизовой М.К. о признании недействительной сделки по отчуждению функционального помещения здания овощехранилища, применении последствий недействительности сделок, указав, что с Безнощенко Е.В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей. В марте 2015 года он получил наследство в виде доли в уставном капитале ООО "Весна" в натуральном выражении: железнодорожный подъездной путь необщего пользования, функционального помещения здания овощехранилища, которые он продал своей матери Безнощенко Н.А., а та в свою очередь продала Киргизовой М.К. Считает, что первая сделка ничтожна в силу мнимости, поскольку совершена с целью уйти от выплат по исполнительному листу, вторая сделка недействительная, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности.

Определениями суда района имени Лазо Киргизова М.К. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица 28 апреля 2016 года, в качестве ответчика 21 июня 2016 года.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 июля 2016 года в удовлетворении требований отказано, с взысканием с Ивлевой Г.С. государственной пошлины в местный бюджет в размере 53385 рублей. Отменены обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок с железнодорожным подъездным путем необщего пользования, функциональным помещением здания овощехранилища, наложения ареста на счет Безнощенко Н.А.

В апелляционной жалобе Ивлева Г.С. просит отменить решение суда, указав, что сделка, заключенная между Безнощенко Н.А. и Безнощенко Е.В. противоправна, поскольку Безнощенко Е.В. знал о наличии у него задолженности, имея имущество он продал его своей матери. Вторая сделка по продаже имущества Киргизовой М.К. недействительна на том основании, что на отчуждаемое имущество уже был наложен арест.

Безнощенко Н.А., Безнощенко Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу Киргизова М.К. просит оставить решение суда без изменения, указав, что сделка совершена до принятия обеспечительных мер.

В возражениях на апелляционную жалобу Безнощенко Н.А. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что приговором Хабаровского краевого суда от 29.11.2013г. Безнощенко Е.В. осужден по пункту "а" части 2 статьи 105, статье 70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С Безнощенко Е.В. в пользу Ивлевой Г.С. взыскано 2 185 377 рублей. Приговор вступил в законную силу и исполняется. Исполнительный лист в отношении Безнощенко Е.В. о взыскании в пользу Ивлевой Г.С. 2 185 377 руб. направлен для исполнения по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Весна" от 15.10.2014г., на основании заявления Безнощенко Е.А. о выходе из состава участников указанного общества, последнему выплачена его доля в имуществе общества в размере 10%, что по данным бухгалтерской отчетности за 2013 год составляет 1 524 400 руб., в натуральном выражении, путем передачи в собственность железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 530 пог.м., границы железнодорожного подъездного пути "данные изъяты", балансовой стоимостью 7 847 793 руб. и функционального помещения здания овощехранилища, назначение нежилое, площадью 584,7 кв.м., расположенного по "адрес" (1-4,32-38), кадастровый номер "данные изъяты", балансовой стоимостью 1 249 270 руб., в том числе функциональное встроенное помещение II (2-4), общей площадью 500,5 кв.м., функциональное помещение I (1,32-38), общей площадью 84,2 кв.м.

12.03.2015г. между Безнощенко Е.В. в лице Бондаренко Е.В. (продавец) и Безнощенко Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи функционального помещения здания овощехранилища, согласно которому продавец передал покупателю указанное недвижимое имущество, а покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 900 000 руб. Фактическая передача имущества и денег осуществлена при подписании договора. Государственная регистрация сделки совершена 24.04.2015г.

21.04.2015г. между Безнощенко Н.А. (продавец) и Киргизовой М.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи функционального помещения здания овощехранилища, согласно которому продавец передал покупателю указанное недвижимое имущество, а покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 900 000 руб. Фактическая передача имущества и денег осуществлена при подписании договора. Государственная регистрация сделки совершена 29.04.2016г.

Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что на исполнении в отношении Безнощенко Е.В. числятся исполнительные документы N от 29.11.2013г., выданные Хабаровским краевым судом: N в размере 2 185 377,80 руб. в пользу Ивлевой Г.С.; и/л N в размере 2 000 000,00 руб. в пользу ФИО1. За период трудоустройства осужденного с 01.07.2015г. по 01.05.2016г. им погашен иск в пользу Ивлевой Г.С. в размере 12 116, 50 руб., в пользу ФИО1. в размере 1 636, 00 руб.

Суд первой инстанции установив, что сторонами оспариваемых сделок был достигнут правовой результат договора купли-продажи, учитывая возмездный характер сделок, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что железнодорожный подъездной путь не был отчужден, остался в собственности должника. Сделка между Безнощенко Н.А. И Киргизовой М.К. была заключена 21 апреля 2016 года, а запрет на совершение сделок был наложен определением от 25 апреля 2016 года.

Довод жалобы о попытке ответчика уйти от исполнения решения суда, заслуживает внимания, но в собственности Безнощенко Е.А. осталось еще недвижимое имущество (железнодорожный подъездной путь).

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 июля 2016 года по исковому заявлению Ивлевой Г. С. к Безнощенко Е. В., Безнощенко Наталье Алексеевне о признании недействительной сделки по отчуждению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, функционального помещения здания овощехранилища, к Безнощенко Наталье Алексеевне, Киргизовой М. К. о признании недействительной сделки по отчуждению функционального помещения здания овощехранилища, применении последствий недействительности сделок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивлевой Г. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко