Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Дорожкиной О.Б., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года гражданское дело по иску Дятловой Н. П. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о расторжении договора страхования, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Дятлова Н.П. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" (ЗАО "СК "Резерв") о расторжении договора страхования, возмещении удержанных в счет страховой премии денежных средств - 50490 руб., компенсации морального вреда - 2000 руб ... В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.03.2014 года при заключении кредитного договора с ПАО КБ "Восточный" на сумму 262504 руб. сроком на 60 месяцев на ее имя также был оформлен страховой полис ЗАО "СК "Резерв" от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии в размере 50490 руб. за счет заемных средств, при этом необходимая информация об услуге страхования, обеспечивающая возможность правильного выбора, ей предоставлена не была. Впоследствии на сайте ЗАО "СК "Резерв" она обнаружила, что у страховщика имеется программа страхования аналогичных рисков с уплатой страховой премии всего 2000 руб. в год. Поскольку договор страхования является публичным, заключая с ней договор страхования по завышенным тарифам относительно лиц, обратившихся к страховщику напрямую без участия банка, ответчик нарушил ее права потребителя и обязан возместить убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ "Восточный".

Представитель ответчика ЗАО "СК "Резерв" исковые требования не признал, ссылаясь на надлежащее и своевременное информирование истца об условиях договора страхования. Правом на досрочный, в течение тридцати дней с момента заключения, отказ от договора с возвратом страховой премии истец не воспользовалась. Размер страховой премии рассчитан в соответствии с договором и закону не противоречит. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не обоснованы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.07.2016 года исковые требования удовлетворены: расторгнут договор страхования между ЗАО "СК "Резерв" и Дятловой Н.П.; с ЗАО "СК "Резерв" в пользу Дятловой Н.П. взысканы убытки - 50490 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 26245 руб.; в доход муниципального образования - госпошлина 2014,70 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "СК "Резерв" Бродягина Е.М. повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на открытость и доступность информации о программах страхования. Страховщик вправе устанавливать в каждом конкретном случае разный размер страховой премии с учетом оценки страховых рисков, и при наличии факторов, увеличивающих вероятность наступления страхового события, к базовой ставке применяется повышающий коэффициент, полисные условия также влияют на размер тарифной ставки. Истец заявление о расторжении договора по причине не приемлемости его условий в страховую компанию не направляла, в связи с чем, правовые основания для расторжения договора, взыскания страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дятловой Н.П. Красников М.И. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца Дятловой Н.П. Красников М.И. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2014 года между Дятловой Н.П. и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N на сумму 262504 руб. на 60 месяцев.

В тот же день между истцом и ЗАО "СК "Резерв" на основании Полисных условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК "Резерв" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 187000 руб. с оплатой единовременно страховой премии в размере 50490 руб..

Заявление Дятловой Н.П. от 15.01.2016 года о возврате уплаченных в счет страховой премии денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.421-422, 426, 450, 453, 927, 1005 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 12-13, 15-16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий, если содержание соответствующего условия не предписано законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в предусмотренных законом случаях. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена полная и достоверная информация об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения убытков. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Возникшие у потребителя убытки в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Согласно информации с официального сайта ЗАО "СК "Резерв" в сети "Интернет" и полисных условий страховщик предлагает услуги по страхованию на сумму 200000 руб. за 2000 руб ... Договор страхования с истцом заключен в соответствии с агентским договором от 21.10.2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (агент) и ЗАО "СК "Резерв" (страховщик), по условиям которого установление особого размера страховой премии для клиентов (страхователей), привлеченных Банком, и отличающегося от размера страховой премии, установленной страховщиком для иных страхователей не предполагается, а агентское вознаграждение составляет 80 % от размера страховой премии. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что до сведения потребителя при заключении договора данные сведения, а также необходимая информация об имеющихся программах страхования жизни и здоровья были доведены, не представлено. Дятловой Н.П., как страхователю, являющемуся заемщиком по кредитному договору, данная услуга предоставлена по завышенным тарифам, что свидетельствует о недобросовестности кредитной и страховой организаций, и нарушении прав потребителя. При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении договора страхования и возмещении убытков в размере суммы страховой премии подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о добровольном подписании Дятловой Н.П. заявления на страхование на указанных условиях удовлетворению иска не препятствуют, поскольку очевидно, что потребителю, являющемуся экономически более слабой стороной, в силу недостатка информации об услуге не была обеспечена возможность ее правильного выбора. Факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания с ЗАО "СК "Резерв" в пользу Дятловой Н.П. компенсации морального вреда в размере, соответствующем степени вины причинителя, характеру нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости, - 2000 руб ... В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в указанной части, как выражающие несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергающие. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекс РФ, ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Страховыми агентами являются физические или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу исполнитель (продавец) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе по доведению до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товарах (услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, закон возлагает на исполнителя.

Как следует из материалов дела, в заявлении на страхование и соответствующем договоре, не указаны сведения о заключении договора от имени страховщика агентом, расчет страховой премии, информация о том какие факторы, увеличивающие вероятность наступления страхового события, были учтены при определении размера страховой премии по договору с Дятловой Н.П ... При этом размер агентского вознаграждения за выполнение действий по страхованию от несчастных случаев и болезней (заключение договоров страхования с физическими лицами) установленный агентским договором между ОАО КБ "Восточный" и ЗАО "СК "Резерв", составляющий 80 % от суммы полученной страховщиком страховой премии (в данном случае 40397 руб. из 50490 руб.), свидетельствует о том, что именно участием банка в качестве агента при заключении договора страхования обусловлено увеличение страховой премии для заемщиков кредита по сравнению с аналогичными видами страхования для иных категорий физических лиц, однако до истца данная информация не доводилась.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере учтены указанные положения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца штрафа.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате необоснованно удержанных денежных средств.

Вместе с тем, как следует из текста заявления Дятловой Н.П. от 15.01.2016 года, поданного ее представителем, истец требовала возврата уплаченной суммы страховой премии без указания основания, по которому она считает необоснованным и незаконным удержание данной суммы. Сведений об отказе истца от договора и требования о его расторжении данное заявление также не содержит, что не позволило ответчику разрешить требования потребителя в добровольном порядке до предъявления иска в суд по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания штрафа и отказать в его взыскании.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2016 года по иску Дятловой Н. П. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о расторжении договора страхования, взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить в части взыскания штрафа и отказать в его взыскании.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

О.Б. Дорожкина