Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 33-9200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского. Р.В. Лукьянченко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Л. А. к Лысак С. Ю. о запрете использовать жилое помещение для занятий предпринимательской деятельностью, по апелляционной жалобе Кириченко Л.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Л.А. Кириченко, ответчика С.Ю. Лысак, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Л.А. обратилась в суд с иском к Лысак С.Ю. о запрете использовать жилое помещение для занятий предпринимательской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что она является председателем домового комитета дома "адрес". Ответчику принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира N на последнем этаже указанного десятиэтажного дома, общей площадью 50,4 кв.м., в которой проживают 4 человека. На протяжении нескольких лет ответчик в своей квартире занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в виде групповых занятий с детьми по подготовке к школе. Группы составляют до 10 детей, в течение дня квартиру посещают 50 и более детей. Использование ответчиком своей квартиры в качестве дошкольного учреждения мешает собственникам других квартир нормальному проживанию, в том числе, в полной мере пользоваться местами общего пользования и придомовой территорией, которые они оплачивают. Так как занятия групп начинаются с 8-00 и продолжаются до 20-00, то собственники квартир часто не могут воспользоваться лифтом из-за того, что кабина лифта занята детьми и их родителями. Родители с детьми стоят на лестничных площадках и лестничных пролетах, мешая зайти в квартиры. Во время учебных занятий парковочные места возле дома заняты транспортными средствами родителей детей, что лишает возможности парковать свои транспортные средства жильцам дома. Собственники квартир не желают доплачивать возросшее потребление электроэнергии в местах общего пользования из-за использования лифта посторонними, что отражается на начислении ОДН. Неоднократные обращения в соответствующие инстанции результатов не дали. Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности: дошкольное и начальное образование подлежит лицензированию. В Министерство образования и науки Хабаровского края с заявлением о предоставлении лицензии ответчик не обращалась, поэтому она не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью в данной сфере. На основании изложенного, истец просила суд запретить ответчику использовать свою квартиру для занятий предпринимательской деятельностью.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Кириченко Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кириченко Л.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец должна получить доверенность от всех собственников квартир на участие в суде в защиту их интересов, поскольку как собственник квартиры и председатель совета дома она вправе требовать устранения нарушений, которые создаются ответчиком, независимо от того, обращаются ли с иском другие собственники квартир. Суд проигнорировал ее пояснения и показания свидетелей о том, какие действия ответчика нарушают права и интересы других собственников квартир, хотя в силу закона обязан был дать им оценку. Ответчик не отрицала, что в течение дня к ней приезжает более 50 детей и родителей, что существенно влияет на расход электроэнергии лифтом, за которую платят собственники квартир, как за расходы на ОДН. Используя жилое помещение для занятий с детьми, ответчик нарушает интересы своих несовершеннолетних детей на пользование своими долями на квартиру.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Лысак С.Ю. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 (п. 10) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что в законе установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лысак С.Ю. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". По "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также принадлежит членам ее семьи: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (свидетельство о регистрации права от 13.10.2008 г. N).

Из протокола собрания членов совета многоквартирного дома "адрес" от 10.04.2012 г. следует, что Кириченко Л.А. избрана председателем совета многоквартирного дома по "адрес".

Члены совета указанного многоквартирного дома избраны на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 10.04.2012 г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 10.04.2012 г. Инициатором данного собрания являлась собственник квартиры N в указанном доме Кириченко JI.A.

Лысак С.Ю. в квартире "адрес", расположенной на 10 этаже осуществляет индивидуальную деятельность в виде групповых занятий с детьми по подготовке к школе, индивидуальных логопедических занятий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик проживает в квартире "адрес" на законных основаниях и использует ее в соответствии с целевым назначением жилого помещения - для постоянного проживания граждан, а потому она имеет право использовать в целях осуществления профессиональной деятельности данное жилое помещение.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, данные доводы аналогичны ее позиции в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кириченко Л. А. к Лысак С. Ю. о запрете использовать жилое помещение для занятий предпринимательской деятельностью - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко