Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 33-9353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б ... Тарасовой А.А.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев 26 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова К. А. к Муратову А. Г., Муратовой С. И. о взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой Муратова А. Г. на решение Верхнебуриинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлов К.А. обратился в суд с иском к Муратову А.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование доводов ссылается на то, что 27 марта 2014 года Павлов К.А. обратился в ПАО "Росбанк" в пос. Чегдомын на получение ипотечного жилищного кредита на приобретение квартиры для своей семьи в сумме "данные изъяты", в чем истцу было отказано. На семейном совете решили, что кредит для его семьи возьмет в ПАО "Росбанк" отец жены истца - Муратов А.Г.

Муратову А.Г. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты", на который и была приобретена однокомнатная квартира "адрес", Муратов А.Г. приобрел указанное жилое помещение и оформил квартиру в свою собственность

При этом Павлов К.А. и Муратов А.Г. договорились, что выплачивать кредит будет истец, проживать со своей семьей в указанной квартире, оплачивать услуги ЖКХ и обустраивать её по своему усмотрению. При выплате ипотечного кредита ответчик обещал переоформить квартиру или на истца, или на его дочь, а также зарегистрировать их в этой квартире. С августа 2014 года истец начал делать ремонт в квартире, а с января 2015 года заселился с женой и дочерью, и проживали они в квартире до середины мая 2016 года.

За это время истцом была произведена установка натяжных потолков в кухне, за что по договору он заплатил 8 834 рубля, установка межкомнатных дверей, за что он заплатил по договору 18 095 рублей, были приобретены обои и клей на общую сумму 17 920 рублей, была приобретена сантехника на общую сумму 18 710 рублей. Также была оплачена работа КГУП "Хабкрайинвентаризация" по оценке квартиры в размере 4 000 рублей, в период с 30 сентября 2014 г. по 30 марта 2016 г. истец выплачивал кредит по графику погашения платежей за Муратова А.Г., заплатив при этом 302 000 рублей, оплачивал услуги ЖКХ, супруга в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр.

В середине мая 2016 года ответчик потребовал, чтобы истец с семьей выселился из квартиры. В квартире истец со своей семьей не был зарегистрирован. За весь период проживания в квартире ответчика он затратил на ремонт и выплату ипотечного кредита денежные средства в размере 369559 рублей, которые подлежат взысканию с Муратова А.Г. в пользу истца.

В добровольном порядке ответчик вернуть указанную сумму истцу не желает. Фактическое проживание в квартире ответчика объективно подтверждается корреспонденцией, а также установление истцом в квартире системы "Ростелеком", что подтверждается актом выполненных работ.

С учетом уточнения требований, в окончательном виде просил суд взыскать с Муратова А.Г. в свою пользу денежные средства, затраченные на ремонт квартиры "адрес" в размере 63 559 рублей, денежные средства, выплаченные истцом по договору ипотечного кредитования ПАО "Росбанк" за Муратова А.Г. в размере 279 320 рублей, денежные средства в размере 4 000 рублей, затраченные на оценку квартиры.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01.07.2016 года в качестве соответчика по делу привлечена Муратова С. И..

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12.08.2016 года иск удовлетворен частично.

Судом постановленовзыскать с Муратова А. Г. в пользу Павлова К. А. денежные средства уплаченные Павловым К.А. в погашение долга по договору кредита в размере 250 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4740 рублей 30 копеек, а всего взыскать 255500 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Муратов А.Г. просит решения суда отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания, что при доказанности ответчиками факта приобретения спорного жилого помещения в свою собственность, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами договоренности об отчуждении спорного жилого помещения в пользу Павлова К.А.

Вносимые истцом за спорное жилое помещение денежные средства являлись фактической платой за пользование им.

Кроме того, высказывает свое не согласие с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов К.А. и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N (л.д. 9).

30.07.2014 между АКБ "Росбанк" и Муратовым А.Г., Муратовой С.И. заключен кредитный договор N, согласно которому последним предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на 98 календарных месяцев, для приобретения квартиры расположенной по "адрес". размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" (л.д. 46-53).

30.07.2014 между ФИО2 и Муратовым А.Г., Муратовой С.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес". цена квартиры составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты" уплачено покупателями наличными. "данные изъяты" за счет кредитных средств (л.д. 58-62).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилое помещение по "адрес" находится в общей совместной собственности Муратовой С.И. и Муратова АГ. (л.д.36).

В соответствии с представленными истцом платежными документами, следует, что им были приобретены межкомнатные двери, унитаз, ванна, смесители, сифоны, обои и обойный клей, а также установлен натяжной потолок, на что им было затрачено 63559 рублей ( л.д.15-17, 19, 22,32)

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2014 КГУП "Хабкрайинвентаризация" следует, что за оказанные услуги по рыночной оценке объекта квартиры, расположенной по "адрес" заказчиком Муратовым А.Г. оплачено 4000 рублей (л.д. 18).

Согласно чеку-ордеру от 17.07.2014 Павловым К.А. оплачено КГУП "Хабкрайинвентаризация" 4120 рублей (л.д. 30).

Кроме того, Павлов К.А. производил зачисление на счет Муратова А.Г. за период с 30.09.2014 по 30.03.2016 в счет погашения кредита денежные средства в общем размер 242 920 рублей.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1,3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и достоверно (учитывая, помимо прочего и объяснения Муратовой С.И. и Муратова А.Г. (л.д.114,115,125) установив, что фактически, между сторонами в устной форме было достигнуто соглашение о том, что Муратова А.Г. оформил на свое имя ипотечный кредит для дальнейшего приобретения жилого помещения, в котором будут проживать истец и его семья, который совместно с семьей вселился в приобретенную квартиру и пользовался ей как своей собственной, при этом, Павлов К.А., являясь третьим лицом, частично выполнил перед кредитором (Банком) обязательства Муратова А.Г., связанные с внесением платежей по ипотечному кредиту в доказанном Муратовым А.Г. размере, обоснованно удовлетворил иск частично.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права, исковые требования, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуриинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Павлова К. А. к Муратову А. Г., Муратовой С. И. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова А. Г. без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Тарасова А.А.