Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33а-8891/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной

судей О. Ю.Позднякова, Е.П.Иском

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 11 ноября 2016 года частную жалобу Кравченко М. Е. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в котором просила признать действия начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанные с принятием решения N от 19.04.2016 г. о расчете размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой Кравченко В. Г. на состав семьи 2 человека, в том числе Кравченко М.Е., незаконными, обязать начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ внести изменения в решение N от 19.04.2016г., исключив Кравченко М. Е. из состава членов семьи Кравченко В. Г., подлежащего обеспечению субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2016 года в принятии административного искового заявления Кравченко М.Е. отказано, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Кравченко М.Е., просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что административное исковое заявление связано с оспариванием правомерности действий административного ответчика по включению заявителя в качестве члена семьи военнослужащего нуждающегося в улучшении жилищных условий. Требований искового характера, связанных с правом на получении субсидии, Кравченко М.Е. не заявлялось, следовательно, дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ч. 1 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления Кравченко М.Е., судья, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, истец полагает, что действиями должностного лица нарушены её жилищные права, поскольку она с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, нуждающейся в жилом помещении не признавалась. Требования истца не вытекают из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что поданное административное исковое заявление связано с обжалованием правомерности действий административного ответчика по включению заявителя в качестве члена семьи военнослужащего нуждающегося в улучшении жилищных условий, требований связанных с правом на получении субсидии Кравченко М.Е. не заявлялось, дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подлежит отклонению как не основанный на законе.

Принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Кравченко М. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П. Иском