Постановление Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 4А-815/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО "Дальтрансуголь" Шаповала В.М. на вступившие в законную силу постановление Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 марта 2016 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Закрытое акционерное общество "Дальтрансуголь",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю N от 03 марта 2016 г. юридическое лицо - Закрытое акционерное общество "Дальтрансуголь" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2016 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановление должностного лица и судебные решения вступили в законную силу.

Законный представитель ЗАО "Дальтрансуголь" Шаповал В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица решения и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Общества решений не имеется.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2016 года Ванинской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведена проверка исполнения водного законодательства при перегрузке угля ЗАО "Дальтрансуголь". В ходе проверки установлено, что ЗАО "Дальтрансуголь" в водоохраной зоне и прилегающей акватории бухты Мучке, в районе причала N осуществляет производственную деятельность по погрузке угля на морские суда с открытых площадок по хранению и перевалке поступающего угля, который в соответствии с декларациями о транспортных характеристиках и условиях морской перевозки навалочного груза относится к пылящим грузам. Ледяной покров акватории бухты Мучке, в районе причала N тёмно-серого, тёмного цвета, имеет следы загрязнения угольной пылью, которая является отходом производства, что является нарушением ч.1 ст.34, ч.1 ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч.2 ст.39, ч.2 ст.55, ч.2 ст.56, ч. 8, ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 4.4 СанПин 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных зон вод морей от загрязнения в местах водопользования населения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Дальтрансуголь" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом - ЗАО "Дальтрансуголь" административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводу о доказанности несоблюдения Обществом требований водоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, а как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в состоявшихся по делу решениях, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и требовании действующего законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вопреки указанию заявителя в жалобе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций не допущено.

Наказание за правонарушение назначено в пределах санкции ч.5 ст.8.13 КоАП РФ для юридических лиц, и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 марта 2016 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Закрытое акционерное общество "Дальтрансуголь" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЗАО "Дальтрансуголь" Шаповала В.М. - без удовлетворения

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина