Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8250/2016

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С., защитника - адвоката Чернышевой Н.А., при секретаре П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ф. с дополнениями на приговор Протвинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года, которым:

Ф, "данные изъяты", "данные изъяты", гражданин РФ, судимый 15.12.2004 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 26.10.2005 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы, освобожден 21.04.2015 в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 16 дней,

осужден по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Чернышевой Н.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Родиной Т.С., суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда Ф признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в июле 2016 года в г. Протвино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Ф вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ф не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, с учетом необходимости применения ч.3 ст. 68 УК РФ, отсутствия подтверждения документального стоимости похищенного.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сапожникова Е.С. просит приговор оставить без изменения, т.к. никаких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, не имеется, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ нет.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Ф в инкриминированном преступлении основаны на доказательствах собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Для изменения юридической оценки действий Ф оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Назначенное Ф наказание является справедливым и соразмерным. Судом учтены положения ст.ст. 60, 63, 68 УК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ и 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 - 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года в отношении Ф оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Карповым И.А.