Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8252/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.

судей Петровой О.В. и Алябушевой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного Павлова А.С., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коровиной С.Г., осуществляющей защиту осужденного Павлова А.С.,

при секретаре З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Павлова А.С. и адвоката Авриной М.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года, которым

Павлов Антон Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый: 28.03.2012 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 г л/св., освобожден 12.08.2015 г. условно-досрочно на 1 г. 5 мес. 8 дней.

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 28.03.2012 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, и окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Павлова А.С. и адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аврина М.В. в защиту осужденного Павлова А.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что как на стадии следствия, так и в судебном заседании Павлов А.С. вину признавал и давал чистосердечные показания, не состоит на учета у врачей психиатра и нарколога, жалоб в органы полиции на него не поступало, страдает серьезным заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес свои извинения потерпевшей Ц. После совершения преступления не скрывался, до приезда полиции и скорой находился дома. Умысла на убийство погибшего Павлов не имел, а лишь хотел защитить свою семью и детей от аморального и непристойного поведения потерпевшего. Таким образом, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, явки с повинной, Павлов был вправе рассчитывать на снисхождение. Суд не привел в приговоре мотивов, по которым, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, он не признал их исключительными. Назначенное Павлову наказание, в виде 11 лет лишения свободы, с учетом его личности и всех обстоятельств является чрезмерно суровым и не справедливым. Просит приговор изменить, назначить справедливое, минимальное наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.С. считает назначенное наказание, чрезмерно суровым. Указывает, суд необоснованно учел ему в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку акт медицинского освидетельствования отсутствует. Отрицательные характеризующие данные предоставленные участковым инспектором по г.Новотроицку Оренбургской области, не могли быть учтены, поскольку он отбывал наказание в ИК-3 г.Новотроицка и оттуда был освобожден условно-досрочно с положительными характеристиками. Кроме того необоснованно учтена отрицательная его характеристика данная Е., поскольку с ним она не знакома. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 61, 64, 68 ч.3, УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ к приговору от 28.03.2012г. и снизить размер назначенного наказания.

Возражая на апелляционные жалобы осужденного Павлова А.С. и адвоката Авриной М.В. государственный обвинитель Финютина Ю.А. находит необоснованными их доводы, считает постановленный судом приговор законным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Павлова А.С. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Ц., свидетелей Д., Т., Е.., Ш., У., протоколом явки с повинной Павлова А.С., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Павлова А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ. При этом судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Павлов А.С. нанес потерпевшему ножевое ранение, в условиях совершения в отношении него, либо членов его семьи, потерпевшим К. опасного посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием, либо при наличии реальной угрозы такого посягательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Павлову А.С. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалоб учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Павлову А.С. суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами, обоснованно признано наличие в действиях особо опасного рецидива преступления и совершение преступления в состоянии опьянения.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным.

Факт нахождения Павлова А.С. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается исследованными судом доказательствами. В частности, сам Павлов А.С. в судебном заседании пояснял, что убийство совершил после совместного распития спиртного с К. и на почве ссоры. Факт совместного распития спиртного Павловым и К., перед убийством, подтвердили так же свидетели обвинения Т., и ЕШ.

В связи с этим, суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, признал обстоятельством, отягчающим наказание Павлова А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и мотивировал невозможность применения положений ст. 73, ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения к Павлову А.С. положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия, не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Павлов А.С. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 28.03.2012г., суд верно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы об изменении категории преступления по приговору от 28.03.2012г., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не находит.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года в отношении

Павлова Антона Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи О.В.Петрова

М.В. Алябушева