Постановление Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 4А-2060/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Серова А.М. действующего на основании ордера в интересах Аверина Б.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Аверина Б. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

АВЕРИН Б. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец Таджикской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", д. Козловка, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Серов А.М. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить принятые по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 16 час. 40 мин., около "данные изъяты", водитель Аверин Б.В. управлял транспортным средством марки "КИА", государственный регистрационный знак Р 561 ТВ 190, с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке), "данные изъяты"г. в 17 час. 56 мин. на привокзальной площади около "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Аверина Б.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Лушникова А.В., а так же другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Основаниями полагать, что Аверин Б.В. находился в состоянии опьянения, явился - поведение не соответствует обстановке, то есть признак, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 475 (далее - Правила освидетельствования). После выявления указанного выше признака опьянения Аверин Б.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.

Направление водителя Аверина Б.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии двух понятых.

Процессуальные действия проведены с участием двух понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Аверина Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Аверина Б.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Аверина Б. В., являются законными и обоснованными.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Всем имеющимся доводам дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что Аверин Б.В. не управлял автомашиной, неоснователен. Из материалов дела следует, что в судебном заседании мирового судьи был допрошен участковый Лушников А.В. в качестве свидетеля, который являлся очевидцем управления Авериным Б.В. автомашиной.

Ссылка в жалобе на то, что материалы дела не содержат информации о том, что трое пассажиров Аверина Б.В. были привлечены к уголовной либо административной ответственности, не влияет на выводы суда о виновности.

То обстоятельство, что участковый Лушников А.В. осуществлял патрулирование на частой автомашине, не влияет на выводы суда о виновности. Участковый Лушников А.В. являлся очевидцем управления Авериным Б.В. автомашины, после чего остановив автомашину "КИА", Лушников А.В. вызвал наряд ДПС.

Доводы жалобы о том, что судом не были удовлетворены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора Белкина С.А. и проведении почерковедческой экспертизы, неоснователен. Городским судом заявленное ходатайство было мотивированно отклонено о чем в материалах дела имеется определение (л.д.78).

Вопреки доводам жалобы, письменные показания свидетелей соответствуют тому, что указал мировой судья в постановлении. Их показания приобщены к материалам дела и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Аверин Б.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, неоснователен. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Аверин Б.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аверин Б.В. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения "не согласен".

Довод жалобы о том, что фактическое отстранение было проведено в другом месте, не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

То обстоятельство, что процессуальные документы начали составлять на "данные изъяты", а закончили на "данные изъяты", не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Аверина Б. В. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков