Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-4576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24.10.2016г. дело по апелляционной жалобе Аблиевой Ф.А. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 19.07.2016г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Аблиевой Ф. А. к Аблиеву Р. А. о признании завещания от "дата", составленное Аблиевым А. М., удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированное в реестре за N отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения Аблиевой Ф.А., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

Установила:

Аблиева Ф. А. обратилась в суд с иском к Аблиеву Р. А. о признании завещания от "дата", составленное Аблиевым А. М., удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированное в реестре за N указывая при этом на то, что в 2009 году её отец ФИО8 подарил ей жилой дом, расположенный по "адрес""а" в "адрес". Пока она находилась на стационарном лечении, данный договор был похищен ответчиком.

26 июля 2014г. её отец умер. Выяснилось что "дата"г. от имени отца Аблиева А.М. нотариус ФИО9 составил завещание, которым отец завещал ответчику Аблиеву Р.А. земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: Республика Дагестан, "адрес". На момент составления завещания, её отец Аблиев А.М. был тяжело болен, прикован к постели, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Наследодатель не присутствовал при составлении завещания и оно вместо отца подписано лицом, которое, согласно закона, не имело право подписывать.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аблиева Ф.А. просит решение суда отменить, указывая на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Во время судебного заседания от "дата" ей не давали высказываться, не было никаких вопросов. Она никогда не болела психическими расстройствами, всегда училась на "хорошо" и "отлично", участвовала в общественной жизни трудовых коллективов, работает по сей день в различных учреждениях.

На самом деле в конце жизни ее отец болел. По зрению у него была катаракта одного глаза. Согласно ст. 1118 п. 2 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Пункт 3 этой же статьи гласит, что завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

О том, что отец плохо себя чувствовал, говорит медицинское заключение диагностического центра. Это заключение имеется в приложении к ее исковому заявлению от "дата".

Считает, что судом нарушены требования ст. 12 п. 2 ГПК РФ, суд не стал всесторонне и полно исследовать обстоятельства данного дела, ей никакого содействия оказано не было.

Аблиев Р.А. утверждает, что он выделил ей комнату для

проживания, но в этой комнате нет никаких условий для проживания -

санитарно-бытовые условия во дворе, нет отопления, воды.

В заседание судебной коллегии ответчик и нотариус не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения не установила.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 ст.1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Аблиев А. М., умерший "дата"г., являлся отцом сторон в споре: Аблиевой Ф.А. и Аблиева Р.А.

Наследодателем Аблиевым А.М. "дата"г. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированное в реестре за N,, которым он распорядился принадлежащим ему имуществом в виде спорного домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Дагестан, "адрес", завещав их сыну Аблиеву Р. А..

Настоящее завещание, ввиду болезни Аблиева А.М., по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписано ФИО10

Данные обстоятельства отражены в книге реестров N для регистрации нотариальных действий за 2013г. за реестровым номером 1773.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Аблиева Ф.А. указывала на то, что ее отец имел ряд серьезных заболеваний, при которых не мог в полной мере контролировать совершаемые действия, руководить ими и отдавать отчет своим действиям, что следует из его медицинских документов, оно не подписано им, а подписано лицом, не имеющим на то право в силу закона.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что при составлении наследодателем Аблиевым А.М. завещания в пользу сына Аблиева Р.А. требования действующего законодательства РФ соблюдены, оснований для признания недействительным указанного завещания не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, полагая, что по доводам, изложенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Суд правильно указал, что представленные истицей Аблиевой Ф.А. доказательства, не несут в себе сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Аблиевой Ф.А., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Судом проверены все доводы истицы, включая те, которые не являлись основанием заявленных требований, однако доказательств того, что завещание было составлено и удостоверено в нарушение действующих норм наследственного права, в материалы дела не представлены.

Доводы Аблиевой Ф.А., что на момент составления завещания Аблиев А.М. был болен, не оспаривались никем в суде, ввиду чего оспариваемое завещание подписано ФИО10, что не противоречит требованиям ст. 1125 ГК РФ, согласно которой если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 вышеуказанного Постановления, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, выводы суда о несостоятельности доводов о том, что завещание подписано лицом, которое, согласно закону, не имело право подписывать, с учетом выше названных норм коллегия находит правильными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аблиевой Ф.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание не отвечает требованиям закона, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что у него имелись заболевания, способные повлиять на чистоту его волеизъявления.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

"."

"."