Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-5149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.

судей Августиной И.Д. и Магадовой А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО11 3.М., ФИО8 и их представителей ФИО6 и ФИО7 на решение Ботлихского районного суда от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Гадиринская основная общеобразовательная школа" "адрес" РД о признании приказов директора МКОУ "Гадиринская ООШ" от 02.09.2015г. N и от 08. 10.2015г. N об уменьшении недельной учебной нагрузки незаконными, обязании ответчика восстановить учебную нагрузку в прежнем размере, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 3.М. и ФИО8 обратились в суд с иском к МКОУ "Гадиринская ООШ" о признании приказов директора МКОУ "Гадиринская ООШ" от 02.09.2015г. N и от 08.10.2015г. N об уменьшении недельной учебной нагрузки незаконными, обязании ответчика восстановить учебную нагрузку в прежнем размере, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО11 3.М. и ФИО8 указали, что с "дата" по "дата" имели объем учебной нагрузки соответственно 22 и 27 часов в неделю, что подтверждается тарификационными списками, классными журналами и расписанием уроков. "дата" приказом директора МКОУ "Гадиринская ООШ" объем учебной нагрузки им уменьшен соответственно на 4 и 3 в неделю. Считают, что уменьшение объема учебной нагрузки им произведено незаконно, без соблюдения требований ст.74 ТК РФ и приказа Министерства образования науки РФ от 22.12.2014г. N. Поскольку в школе не произошло уменьшение числа классов, количества учащихся и количества часов работы по учебному плану, передача другим учителям преподавание предметов "Биология" и "История", которые они преподавали длительное время, является незаконным. Работодатель незаконно изменил существенные условия трудового договора в одностороннем порядке, незаконно передал часы биологии и истории другим учителям.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО11 3.М., ФИО8 и их представители ФИО6 и ФИО7 просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения дела по существу от ФИО11 3.М. и ФИО8 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ представителя истца от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, является процессуальным правом этого лица, участвующего в деле, сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий при обращении с указанным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, суду не представлено, решение суда ответчиком не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО11 3.М. и ФИО8 от апелляционной жалобы на решение Ботлихского районного суда от "дата".

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО11 3.М., ФИО8 и их представителей ФИО6 и ФИО7 на решение Ботлихского районного суда от "дата".

Председательствующий

Судьи: