Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-5346/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба - возвратить в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.Д. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Магомедов М.Д. выражает несогласие с определением суда, указывая, что суд необоснованно возвратил его исковое заявление. Возвращая исковое заявление, суд неправильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.3.ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пребывание граждан в местах отбывания наказания или следственном изоляторе не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что данный спор не может быть разрешен в Хасавюртовском городском суде РД в связи с неподсудностью данного спора суду.

Из представленного материала следует, что местом жительства ответчика Давудова Т.В. является село Буртунай Казбековского района Республики Дагестан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск подлежит возвращению, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности,

Поскольку нарушений норм процессуального права, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 октября 2016 года оставить - без изменения, частную жалобу Магомедова М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи