Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-5533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.

судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Хрипкова Д.В. и Хрипкова А. Ковальской В.В.на определение Каспийского городского суда от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Хрипкова Д. В. и Хрипкова А. об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения ущерба взысканных с Маламагомедовой П. М. на основании решения Верховного Суда Республики Дагестан от 17.07.2014 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

из материалов дела следует, что 11 июля 2012 года в г.Каспийске на ул. Ленина Махматов Т.М., управляя транспортным средством ГАЗ-310200 с государственными регистрационными знаками М 022 ЕМ на пешеходном переходе совершил наезд на Эльдарову Н.З. и Хрипкова А. После доставления в больницу, Эльдарова, не приходя в сознание, скончалась, Хрипкову А. причинены различные телесные повреждения. На момент смерти Эльдарова Н.З. являлась опекуном "." Хрипкова А. и последний находился на ее иждивении. Истец Хрипков В.Д. является сыном Эльдаровой Н.З. Собственником автомобиля ГАЗ-310200 с государственными регистрационными знаками М 022 ЕМ является ответчица Маламагомедова П.М.

Представитель Хрипкова А. и Хрипкова В.Д. по доверенности Ковальская В.В. обратились с исковым заявлением в суд к заинтересованному лицу Маламагомедовой П.Р. и Махматову Т.М. о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Решением Каспийского городского суда РД от 24 апреля 2014 года постановлено:"Исковые требования Хрипкова Д. В. и Хрипкова А. к Маламагомедовой П. М. и Махматову Т. М. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, расходов на погребенье и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Махматова Т. М. в пользу Хрипкова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Махматова Т. М. в пользу "." Хрипкова А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.07.2014 года указанное "решение Каспийского городского суда РД от 24 апреля 2014 года о взыскании компенсации морального вреда в пользу Хрипкова Д. В. и Хрипкова А. с Махматова Т.М. "." и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу указанных лиц с Маламагомедовой П. М. постановленоотменить, в указанной части принять новое решение, взыскать с Маламагомедовой П. М. в пользу Хрипкова Д.В. "." компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, и в пользу Хрипкова А. - 300 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Махматова Т. М. - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения", указав, что апелляционная инстанция взыскание компенсации морального вреда не с водителя транспортного средства - Махматова Т.М., а с собственника транспортного средства - Маламагомедовой П.М. мотивирует отсутствием в материалах дела доказательств оформления Маламагомедовой П.М. доверенности на имя Махматова Т.М. на право управления транспортным средством.

04.08. 2016 года представитель Хрипкова А. по доверенности Ковальская В.В., Хрипков А.., и Хрипков Д.В. обратились с заявлением в суд к заинтересованному лицу Маламагомедовой П.Р. об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения ущерба, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

В обоснование заявления указано, во исполнение решения суда выписаны исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

В период времени с 17.07.2014 года по декабрь 2015 года должник выплатил 26563,88 рублей. По исполнительному листу в пользу Хрипкова А. выплат вообще не было произведено, в связи с чем, просят произвести индексацию присужденных денежных сумм на общую сумму 105 500 рублей.

Считает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Республике Дагестан с момента вынесения судебных постановлений.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель Хрипкова А. Ковальская В.В. и Хрипков Д.В. просят отменить определение суда и вынести новое определение об индексации присужденных денежных сумм в размере 105500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что Маламагомедовой П.М. не были исполнены обязательства в полной мере по заключенному мировому соглашению в ходе исполнительного производства от 01.07.2015 года.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с нарушением п.5 мирового соглашения Маламагомедовой П.М. 01.10.2015года, оно автоматически было расторгнуто, в связи, с чем индексация должна быть произведена, как указано в заявлении.

В возражении на частную жалобу представитель заинтересованного лица Маламагомедовой П. по доверенности Шахбанов А.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражения указано, что она должница оплатила заявителям в общем сумму315063, 88 рублей, полагает, что переплатила денежную сумму и поэтому обратилась в мировой суд Г. Каспийск о взыскании переплаченной суммы в пользу Хрипкова А. И Хрипкова Д ... в размере 15063,88рублей, и в оговоренный в мировом соглашении срок от 01.07. 2015 года оплачена итоговая сумма.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Хрипкову Д.В. и Хрипкову А. об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции, исходил из того, что во исполнение решения суда выписаны исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, и в ходе исполнительного производства стороны исполнительного производства заключили нотариально удостоверенное мировое соглашение, а из п. 1 нотариально удостоверенного мирового соглашения от 01.07.2015 г. следует, что Маламагомедова П.М. передает Ковальской В.В., которая представляет интересы Хрипкова Д.В. ".". и Хрипкова А. 300 000 рублей в счет погашения долга по исполнительным листам взыскателем которого является Хрипков А. и Хрипков Д.В ... и в подтверждение передачи указанной денежной суммы, материалы дела содержат расписки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об индексации денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Каспийского городского суда РД от 24.04.2014г. с Махматова Т.М. в пользу Хрипкова Д.В. и Хрипкова А. взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей и 400 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.07.2014 года указанное решение

отменено, принято новое решение, постановленовзыскать с Маламагомедовой П. М. в пользу Хрипкова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, и в пользу Хрипкова А. - 300 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Махматова Т. М. - отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вступило в законную силу 17.07.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что данное решение суда исполнялось, выписаны исполнительные листы, по которым взысканы с пенсии должника Маламагомедовой П. в период времени с 17.07.2014 года по декабрь 2015 года 26563,88 рублей.

Однако из материалов дела следует, что стороны исполнительного производства добровольно заключили нотариально удостоверенное мировое соглашение 01.07.2015 г.

Из указанного мирового соглашения от 01.07.2015 г. следует, что между Маламагомедовой П.М. и представителем заявителей Ковальской В.В. действуя добровольно, заключили указанное мировое соглашение о передаче Ковальской В.В. 300тысяч рублей в счет погашения долга по исполнительным листам: серии ВС N 011992426 от 17 июля 2014года, взыскателем которого является Хрипков А. и ВС "." от 17 июля 2014года, взыскателем которого является Хрипков Д. В. и после получения указанных денежных средств Хрипков А. и Хрипков Д.В ... отзывают исполнительные листы и долги по указанным исполнительным листам в размере 300тысяч и 400тысяч рублей считаются погашенными.

Согласно указанному мировому соглашению даты погашения сумм оговорены.

Таким образом, как установилсуд, во исполнение утвержденного мирового соглашения Маламагомедова П ... передала указанные выше денежные средства заявителю, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела (л.д.76-84).

Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой, исходя из того, что присужденные суммы по решению суда 17.07.2014года и по мировому с оглашению от 01 июля 2015 г. были выплачены ответчиками, что не оспаривается заявителями и их представителем, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств в сумме 105500руб.

Доводы жалобы, что Маламагомедовой П.М. не были исполнены обязательства в полной мере по заключенному мировому соглашению в ходе исполнительного производства от 01.07.2015 года, нарушен п.5 мирового соглашения 01.10.2015года и оно автоматически было расторгнуто, не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу не установлено длительное неисполнение судебного решения и мирового соглашения, даты погашения сумм по мировому соглашению оговорены, они получены взыскателем, что установлено судом первой инстанции.

В порядке ст. 208 ГК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, однако таковое не установлено судом.

Кроме того, не обжаловано мировое соглашение, принятое сторонами в нотариальной конторе после вынесения решения суда, оно никем не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Каспийского городского суда от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хрипкова Д.В. и Хрипкова А ... Ковальской В.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: