Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-12128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Угловского района на решение Угловского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2016 года

по делу по исковому заявлению прокурора Угловского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Угловский район Алтайского края к К.Т.Н., администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, администрации Угловского района Алтайского края о признании недействительными распоряжений, решений, договоров социального и служебного найма жилья, договора передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительной сделки и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Угловского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Угловский район Алтайского края обратился в суд с настоящим исковым заявлением к К.Т.Н., администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, указывая, что прокуратурой Угловского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в части законности распоряжения объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности, установлено, что в соответствии с п. 53 приложения *** к решению Угловского районного Совета депутатов от 24.04.2007 N 32 "Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в собственности муниципального образования Угловский район, передаваемых в собственность сельских поселений", жилищный фонд с. Угловское передан в собственность муниципального образования Угловский сельсовет Угловского района Алтайского края из собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края, регистрация в установленном законом порядке (в территориальном органе Росреестра) перехода объектов недвижимого имущества жилищного фонда с. Угловское из собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края в собственность муниципального образования Угловский сельсовет Угловского района Алтайского края не осуществлялась. В ДД.ММ.ГГ года К.Т.Н. обратилась в администрацию Угловского сельсовета с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ принято решение о необходимости постановки К.Т.Н. в очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** утверждено вышеуказанное решение жилищной комиссии. На момент принятия решения о необходимости улучшения жилищных условий К.Т.Н. в очереди состояли лица с более ранних периодов, в том числе с ДД.ММ.ГГ, которым жилищные условия не были улучшены до момента улучшения жилищных условий К.Т.Н., последняя не относится к предусмотренным ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Распоряжением главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***-р К.Т.Н. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по "адрес". ДД.ММ.ГГ между администрацией Угловского сельсовета и К.Т.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения общей площадью ***. В связи с ходатайством от ДД.ММ.ГГ распоряжением главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***-а-р К.Т.Н. по договору служебного найма предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес", при этом жилое помещение по "адрес", комната 3 также находилось в пользовании К.Т.Н. на основании ранее заключенного договора социального найма, то есть администрацией Угловского сельсовета произведено расширение жилищных условий К.Т.Н. в отсутствие законных оснований, а также без постановки К.Т.Н. на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГ главой администрации Угловского сельсовета с К.Т.Н. договор перезаключен на договор социального найма жилого помещения, расположенного в "адрес"

Примерно в ДД.ММ.ГГ года глава администрации Угловского сельсовета в целях обеспечения по договору социального найма во внеочередном порядке лица, имеющего инвалидность ( Г.С.С.), жилым помещением, расположенным по "адрес", комната 3, наиболее приспособленным для проживания в таком помещении инвалида-колясочника, для чего указанное жилое помещение требовалось перевести в жилье муниципального маневренного фонда, не желая ущемить жилищные права К.Т.Н., предложил последней обменять используемые ею жилые помещения, в которых она проживает, на отдельную благоустроенную квартиру, также находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования Угловский район. Согласившись с предложением главы администрации Угловского сельсовета, ДД.ММ.ГГ К.Т.Н. обратилась с заявлением, в котором просила разрешить ей обмен жилья, расположенного по "адрес", на квартиру с меньшей площадью. В соответствии с протоколом *** от ДД.ММ.ГГ заседания жилищной комиссии принято решение разрешить К.Т.Н. произвести обмен жилых помещений, в которых она проживала, на муниципальную квартиру, расположенную в "адрес" Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГ глава администрации Угловского сельсовета Б.А.Л., в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 49, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним", п. 4 ст. 38 Устава муниципального образования Угловский сельсовет Угловского района Алтайского края, утвержденного решением Угловского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имея полномочий по распоряжению объектами недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края, издал незаконное распоряжение ***-р, согласно которому произведен обмен вышеуказанными жилыми помещениями, заключил договор социального найма от ДД.ММ.ГГ с К.Т.Н. и последней без очереди на улучшение жилищных условий предоставлено находящееся в собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края жилое помещение - квартира по "адрес", при этом ни главой администрации Угловского сельсовета, ни иными членами жилищной комиссии не исследовались документы, подтверждающие наличие юридических оснований для возникновения и наличия у К.Т.Н. права на владение и пользование по договору социального найма муниципальным жилым помещением во внеочередном порядке. В последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГ указанная выше квартира передана в собственность К.Т.Н.

Вышеуказанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (круг которых в силу длительности, естественных и миграционных процессов индивидуализировать невозможно), состоявших (состоящих) в очереди на улучшение жилищных условий, которые в случае получения в установленном законом порядке права пользования квартирой, расположенной по "адрес", имели (имеют) возможность реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, а также прав и охраняемых законом интересов муниципального образования Угловский район Алтайского края, из собственности которого в отсутствие законных оснований в собственность К.Т.Н. выбыло указанное жилое помещение.

В силу изложенных обстоятельств прокурор просил признать недействительными: распоряжение главы администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Угловского сельсовета "адрес" Алтайского края и К.Т.Н. договор социального найма жилого помещения, распоряжение главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***-а-р, протокол от ДД.ММ.ГГ *** заседания жилищной комиссии при администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края в части решения о предоставлении К.Т.Н. дополнительного жилого помещения, расположенного по "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и К.Т.Н. договор найма служебного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и К.Т.Н. договор социального найма жилого помещения, протокол *** от ДД.ММ.ГГ заседания жилищной комиссии в части дачи согласия К.Т.Н. произвести обмен жилых помещений, расположенных по "адрес", на квартиру по "адрес", распоряжение главы администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р, договор от ДД.ММ.ГГ социального найма жилого помещения, договор от ДД.ММ.ГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан. Также просил применить последствия недействительности заключенного между администрацией "адрес" и К.Т.Н. договора от ДД.ММ.ГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, обязав К.Т.Н. передать жилое помещение, расположенное по "адрес", в собственность муниципального образования Угловский район Алтайского края и выселить К.Т.Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого помещения.

ДД.ММ.ГГ прокурор Угловского района Алтайского края дополнительно предъявил требование к администрации Угловского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на те же основания, что и при подаче первоначального иска.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований прокурора Угловского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Угловский район Алтайского края к К.Т.Н., администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, администрации Угловского района Алтайского края о признании недействительными распоряжений, решений, договоров социального и служебного найма жилья, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительной сделки и выселении из жилого помещения отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Угловского района просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов ссылается на то, что судом не принято во внимание требование закона об очередности предоставления жилых помещений. К.Т.Н. в очередь на улучшение жилищных условий в администрации Угловского сельсовета фактически не была поставлена, что подтверждается представленными администрацией в прокуратуру списками, которым суд оценки не дал. К категории лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, К.Т.Н. не относится. Собственником жилищного фонда с. Угловское является муниципальное образование Угловский район, а поэтому вывод суда о том, что администрация Угловского сельсовета была правомочна решать вопросы предоставления жилья, не основан на требованиях закона. Не согласен с выводом суда о недоказанности предоставления К.Т.Н. жилья во внеочередном порядке, полагая его основанным на неверной оценке представленных доказательств. Вывод суда о незаконности предоставления жилья, имеющего площадь менее учетной нормы другим гражданам и правомерности предоставления его К.Т.Н. свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Вопреки выводам суда полагает, что сделки по передаче К.Т.Н. жилых помещений являются ничтожными ввиду их несоответствия требованиям закона. Также полагает, что вывод суда о пропуске прокурором срока исковой давности свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в рамках прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГ законность предоставления гражданам жилья по договорам социального найма не входила в предмет проверки. Факт пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании не устанавливался, при этом судом в решении дана оценка и доводам по существу спора. Полагает, что срок исковой давности прокурором не пропущен, поскольку он действует в интересах неопределенного круга лиц, которым и в настоящее время может быть неизвестно о факте нарушения их прав. Кроме того, судом не дана оценка законности сделок, заключенных в пределах срока исковой данности. Вывод суда о том, что расширение жилой площади К.Т.Н. произведено в связи с тем, что первоначально переданное ей жилое помещение было менее нормы учетной площади, носит предположительный характер и не основан на представленных доказательствах. Судом неправильно применены положения ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имел место не обмен жилыми помещениями между двумя нанимателями, а предоставление К.Т.Н. отдельной квартиры во внеочередном порядке. Судом неправильно применены общепризнанные принципы и нормы международного права, без учета того, что жилые помещения предоставлялись К.Т.Н. с нарушением требований закона, повлекшим нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционное представление прокурора ответчик К.Т.Н. просит оставить его без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор Б. поддержала его доводы. Ответчик К.Т.Н. и ее представитель Б.Т.В. против удовлетворения представления возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Жилые помещения предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

То обстоятельство, что К.Т.Н. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, заявлением К.Т.Н. от ДД.ММ.ГГ в жилищную комиссию администрации Угловского сельсовета о признании малоимущей с приложенными к нему документами (т. 1 л.д. 233-238), протоколом *** заседания жилищной комиссии при администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому принято решение о постановке К.Т.Н. в очередь на улучшение жилищных условий (т. 1 л.д. 239-240), постановлением администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, которым утверждено решение жилищной комиссии при администрации Угловского сельсовета о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в приложении *** к постановлению указана К.Т.Н. (Т. 2 л.д. 151).

С учетом изложенного довод апелляционного представления прокурора о том, что К.Т.Н. не была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, со ссылкой на объяснения по данному вопросу главы администрации Угловского сельсовета Б.А.Л., не принимаются судебной коллегией, поскольку в период постановки К.Т.Н. на учет нуждающихся в администрации Угловского сельсовета он не работал, и его пояснения опровергаются совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Отсутствие фамилии К.Т.Н. в представленных в прокуратуру списках лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, с учетом вышеприведенных доказательств, не свидетельствует о постановке ее на учет нуждающихся "задним числом".

Законность постановки К.Т.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий прокурором не оспаривалась.

Довод апелляционного представления о том, что администрация Угловского сельсовета не была правомочна решать вопросы предоставления жилья, отклоняется судебной коллегией.

Данное правомочие принадлежало администрации Угловского сельсовета на основании закона - п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, решения Угловского районного Совета депутатов *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в собственности муниципального образования Угловский район, передаваемых в собственность сельских поселений", в приложении *** к которому указан жилой фонд с. Угловское (т. 2 л.д. 162-164).

О том, что после предоставления ей жилого помещения - комнаты "адрес" К.Т.Н. продолжала оставаться нуждающейся в улучшении жилищных, свидетельствует то обстоятельство, что предоставленное ей вышеуказанное жилое помещение имело площадь ***.м, что менее установленной на территории Угловского сельсовета учетной нормы предоставления в расчете на 1 человека - 12 кв.м. Снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий К.Т.Н. была на основании решения жилищной комиссии при администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ после предоставления ей комнаты *** в "адрес" (т. 2 л.д. 249).

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что поскольку заявлены требования о признании сделок по передаче К.Т.Н. жилых помещений недействительными ввиду их несоответствия требованиям закона, то речь идет о ничтожности данных сделок. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности правильного по существу решения суда.

Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения сделок по предоставлению жилья от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор социального найма жилого помещения - комнаты "адрес" заключен ДД.ММ.ГГ.

Согласно пп. "а" п. 4 договора наниматель обязан принять жилое помещение от наймодателя в срок, не превышающих 10 дней со дня подписания договора.

Таким образом, со стороны администрации Угловского сельсовета, фактически предоставившей жилое помещение К.Т.Н. в момент заключения договора, исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГ.

Предъявив исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГ, прокурор пропустил установленный законом срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

Соответственно, пропущен срок исковой давности и по требованию о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в отношении комнаты N "адрес".

Довод прокурора о том, что срок исковой давности им не пропущен в связи с тем, что он действует в интересах неопределенного круга лиц, которым и в настоящее время может быть неизвестно о факте нарушения их прав, несостоятелен. Действовавшее на момент совершения сделок законодательство не устанавливало различия для течения срока исковой давности в зависимости от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо другие лица в случаях, когда закон предоставляет им такое право.

Более, того, как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГ года прокурором проводилась проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Угловского района при предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда, в рамках которой, вопреки доводам апелляционного представления, проверялась, в том числе, правомерность предоставления по договорам социального найма жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом очередности предоставления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 71-75). В ходе проверки было выявлено нарушение при предоставлении К.Т.Н. жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, по результатам проверки прокуратурой района главе администрации Угловского сельсовета внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Таким образом, прокурор имел возможность в пределах срока исковой давности выявить нарушения закона и обратиться с исковым заявлением в суд, однако исковое заявление предъявлено только ДД.ММ.ГГ.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что факт пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании не устанавливался, а судом в решении дана оценка и доводам по существу спора, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Так как все последующие сделки в отношении жилых помещений основаны на вышеуказанных договорах от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, судом принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Кроме того, не соглашается судебная коллегия и с доводом апелляционного представления прокурора о том, что в отношении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ имел место не обмен жилыми помещениями, а предоставление К.Т.Н. отдельной квартиры во внеочередном порядке, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, из протокола заседания жилищной комиссии администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ, распоряжения главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***-р следует, что К.Т.Н. был разрешен обмен занимаемых комнат на квартиру с меньшей площадью по адресу: "адрес", а не предоставление жилого помещения в качестве улучшения жилищных условий.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что К.Т.Н. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого, что следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

В силу п. 23 вышеуказанного Постановления суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переселения К.Т.Н. в ранее занимаемое жилое помещение невозможно в связи с отказом в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными договора социального найма жилого помещения - комнаты "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГ и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в отношении комнаты "адрес", а иное жилое помещение, которое подлежит предоставлению К.Т.Н. в связи с выселением, прокурором не указано.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционном представлении прокурора доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление заместителя прокурора Угловского района на решение Угловского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи