Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-12222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Варнавского В.М., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ватолиной О. С. в лице представителя Фалиной О. С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ООО "Торговая Группа "Альтерра" к Ватолиной О. С. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Торговая группа "Альтерра" (далее ООО "ТГ"Альтерра") обратилось в суд с иском к Мерлиновой А.В. об установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного от "адрес" по направлению, площадью "данные изъяты" кв.м. для прохода людей, проезда транспортных средств, в т.ч. большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", к зданию магазина, кадастровый ***, и зданию выставочного зала, кадастровый ***, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ с согласия представителя истца ответчик Мерлинова А.В. заменена на надлежащего ответчика Ватолину О.С.

ООО "ТГ "Альтерра" в ходе судебного заседания после неоднократного уточнения исковых требований, предъявило их также к Подгорной Н.В., и окончательно просило установить право ограниченного пользования- сервитут в пользу ООО ТГ "Альтерра" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый ***, принадлежащий Ватолиной О.С., и на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый ***, принадлежащий Подгорной Н.В. на следующих условиях:

-срок действия сервитута: бессрочный,

-сфера действия сервитута - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к зданиям магазина, кадастровый ***, выставочного зала, кадастровый ***, магазина непродовольственных товаров, кадастровый ***, в плановых точках ***, площадью "данные изъяты" кв.м. согласно приведенных в таблице 1 и на схематичном плане *** приложения 5 к заключению Э. *** от ДД.ММ.ГГ,

-назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов ООО "ТГ "Альтерра", проверяющих лиц, перевозчиков, в т.ч. большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", к зданию магазина, кадастровый ***, и зданию выставочного зала, кадастровый ***, расположенных по адресу: "адрес"; на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к магазину непродовольственных товаров, кадастровый ***, расположенному по адресу: "адрес"В, принадлежащих на праве собственности ООО "ТГ "Альтерра".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ТГ "Альтерра" является собственником здания магазина с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты".м., одноэтажного, расположенного по адресу: "адрес", и здания выставочного зала с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., одноэтажного, расположенного по адресу: "адрес".

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и магазина непродовольственных товаров с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: г. Новоалтайск, ул. "данные изъяты", "данные изъяты"

Указанные магазины и выставочный зал используются для торговли строительными, отделочными материалами, электробытовыми приборами, сантехническим оборудованием. Для использования магазинов и выставочного зала по назначению необходимо иметь возможность прохода людей и проезда транспортных средств к зданиям.

Магазины и выставочный зал расположены на территории производственно-торговой базы "данные изъяты"", находящейся между "адрес" и "адрес", внутри квартальной застройки на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" адресу: "адрес", принадлежащем истцу на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГ, и на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"В, принадлежащем истцу на праве собственности.

Магазины и выставочный зал со всех сторон окружены земельными участками смежных землепользователей.

В 2005 году отделом архитектуры и градостроительства "адрес" был согласован проект границ участков площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., образуемых за счет разделения участка "данные изъяты", при этом в проекте содержалось градостроительное требование обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта для смежных землепользователей. Указанный проект был утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГ ***, смежным является участок по "адрес".

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" был разделен на два участка площадью "данные изъяты" кв.м. ( "адрес"Г с кадастровым номером "данные изъяты") и "данные изъяты" кв.м. (северо-восточнее земельного участка по "адрес"Г с кадастровым номером "данные изъяты"). У данных участков имелось градостроительное требование- обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта для смежных землепользователей, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" присвоен адрес: "адрес", и он передан в собственность Москвиченко В.Б. при условии обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта для смежных землепользователей, которым является участок по "адрес".

Из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты". Смежным к земельному участку по "адрес", является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", собственниками которого являлись "данные изъяты" которые уклонялись от заключения соглашения об установлении сервитута.

С марта 2015 начались переговоры об установлении сервитута с собственником земельного участка ( "данные изъяты"), на котором исторически сформировался проезд к земельному участку и зданиям истца, однако собственник никак не выразил согласия на установление сервитута, и стал препятствовать движению транспорта и пешеходов через его участок. Сначала на проезжей части на длительное время располагались автомобили, затем были установлены бетонные блоки, что явилось причиной обращения в суд. До обращения в суд истец направлял "данные изъяты" соглашение об установлении сервитута, которые были получены ДД.ММ.ГГ, но ответа не последовало.

Более того, "данные изъяты" выделила земельный участок покрытый асфальтом и используемый исключительно для проезда, с целью избежания установления сервитута, в нарушение ст. 10 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", выразившееся в нарушении градостроительного требования- обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта для смежных землепользователей и в нарушение п. 1 ч.2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ о соответствии вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Следует учесть, что сложился порядок использования проезда на всей территории производственно-торговой базы " "данные изъяты" по одному проезду, проходящему через всю торговую базу. Начало данного проезда- с "адрес" на земельный участок по "адрес" Г с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого является "данные изъяты" С 2013 зарегистрировано соглашение об установлении сервитута в отношении последнего земельного участка. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ, сервитут установлен для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к принадлежащим ООО ТГ "Альтерра" зданию магазина непродовольственных товаров по "адрес"В "адрес", зданию магазина и зданию выставочного зала по "адрес". Границы сервитута совпадают с границами асфальтового проезда.

Существующий асфальтовый проезд к магазинам и выставочному залу приходился на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего "данные изъяты" которая зная о правопритязаниях лиц, использующих часть данного земельного участка для прохода и проезда, разделила данный земельный участок на участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты". После предварительного судебного заседания по делу "данные изъяты" продала земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты"

В настоящее время собственниками земельных участков, составляющих проезд и прилегающих к нему являются Ватолина О.С. (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"), "данные изъяты" (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"), "данные изъяты". (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"), "данные изъяты"земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"), "данные изъяты" (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты").

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ оптимальным вариантом для организации движения исходя из сложившегося порядка пользования существующими дорогами к зданиям магазина, выставочного зала, магазина непродовольственных товаров является вариант с установлением на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., и на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., сервитута с назначением - для обеспечения прохода и проезда транспортных средств.

Параметры существующего проезда (по асфальтовой дороге без преград) к магазинам и выставочному залу позволят организовать движение по земельным участкам ответчиков с соблюдением обеспечения безопасности дорожного движения, противопожарных требований, нормативной документации, при фактическом использовании земельных участков в качестве дороги и к дополнительному обременению не приведет.

В ходе судебного разбирательства ООО "ТГ "Альтерра" и Подгорная Н.В. заключили мировое соглашение об установлении сервитута, которое определением суда от ДД.ММ.ГГ утверждено судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Торговая Группа "Альтерра" удовлетворены и постановлено:

Предоставить ООО "Торговая Группа "Альтерра" право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый ***, принадлежащим Ватолиной О.С. путем установления постоянного сервитута на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств, в т.ч. большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", к зданию магазина, кадастровый ***, и зданию выставочного зала, кадастровый ***, расположенных по адресу: "адрес"; на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к магазину непродовольственных товаров, кадастровый ***, расположенному по адресу: "адрес"В.

Границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., обременяемого сервитутом, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый ***, в плановых точках *** установить следующим образом:

Номер точки

Координаты

"данные изъяты"

Взыскать с Ватолиной О.С.в пользу ООО "Торговая Группа "Альтерра" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик купила земельный участок "данные изъяты" не имеющий никаких зарегистрированных обременений, использует собственность по функциональному назначению - получает градостроительный план земельного участка, сдает его в аренду для строительства склада, получает за это прибыль. ООО "Торговая группа "Альтерра" приобретая здание магазина и реконструируя его знала, что смежные участки находятся в чужой собственности, а обременения в виде проезда на многие из них не установлены. Проводя газопровод к своим зданиям, истец собственной халатностью лишил себя проезда с "адрес" в решении суда и заключении Э. об обременениях ее земельного участка не соответствуют действительности - участок и сейчас не имеет указанных обременений. Истец имеет возможность пользоваться своим имуществом без установления сервитута на спорный участок, что отражено, в том числе и в заключение Э ... Установление сервитута на "данные изъяты" земельного участка ответчика лишает ее возможности распоряжаться им по функциональному назначению; приводит к правонарушению, предусмотренному ст. 8.8 п. 1 КоАП РФ; по мнению администрации "адрес" является поводом для отказа в выдаче строительных разрешений, что лишает ответчика возможности строительства складского помещения и использовать участок по целевому назначению; создает существенные неудобства и лишает ответчика возможность получать арендную плату. Разрешенное использование земельного участка, принадлежащего ответчику - для размещения и эксплуатации объекта коммунально-складского назначения, однако установление "данные изъяты"% сервитута делает невозможным использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, что запрещает статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проезд и проход к зданиям, принадлежащим истцу через участок "данные изъяты" (в собственности Москвиченко В.Б.) не только возможен, но и обязателен согласно Постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ, при этом установление сервитута на какие-либо другие участки не требуется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит ее оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ватолиной О.С. - Фалина О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель истца Зенина О.А., ответчик Подгорная Н.В., ее представитель Коленко И.В. настаивали на законности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Указанные нормы права, закрепляя гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривают, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Данное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.Таким образом, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен был принять во внимание то, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Вышеназванные критерии установления частного сервитута не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела в полной мере, что свидетельствует о вынесении решения с нарушением норм материального, процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, что является основанием к его отмене.

Как следует из материалов дела, истец ООО "ТГ "Альтерра" является собственником здания магазина, кадастровый ***, здания выставочного зала, кадастровый ***, расположенных по адресу: "адрес", здания магазина непродовольственных товаров, кадастровый ***, расположенного по адресу: "адрес"В (т.1 л.д. 7, 8, 246).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежит ООО "ТГ "Альтерра" на праве аренды, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществе и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 9, 10).

"данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в, принадлежит ООО "ТГ "Альтерра" на праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 247).

Ответчик Ватолина О.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность земельный участок у "данные изъяты". для размещения и эксплуатации объекта коммунально-складского назначения, расположенный по "адрес", кадастровый ***, площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства "адрес" согласована схема расположения земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., расположенных в "адрес", образованных за счет разделения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Обязательным градостроительным требованием к обоим земельным участкам предусмотрено обеспечение беспрепятственного доступа, проезда автотранспорта для смежных землепользователей (т.1 л.д. 108).

Из предыдущего проекта границ от ДД.ММ.ГГ образуемых за счет разделения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на два земельных участка площадью "данные изъяты" кв.м. под административное здание и площадью "данные изъяты" кв.м. (кадастровый ***) под коммунально-складские объекты, согласно которому к ним также предъявлялись такие градостроительные требования как обеспечение беспрепятственного проезда автотранспорта для смежных пользователей (т. 1 л.д. 96). Из существующих на тот период построек на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. указано наличие зданий магазина и склада (после реконструкции выставочного зала), принадлежащих истцу.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельных участков, образованных за счет разделения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (т. 1 л.д. 113-114). Данным постановлением образован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., который предоставлен "данные изъяты" в собственность за плату для размещения и эксплуатации объектов коммунально-складского назначения по "адрес". Из постановления следует, что в отношении земельного участка для покупателя установлены условия обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта для смежных пользователей.

Право собственности "данные изъяты" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ, выпиской из кадастрового паспорта (т.1 л.д. 141-144, 146-154).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** за счет разделения на две части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", образован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с присвоением адреса: "адрес" (т.1 л.д. 111). Данный земельный участок предоставлен "данные изъяты" в собственность за плату для размещения и эксплуатации объекта коммунально-складского назначения. Из постановления следует, что в отношении земельного участка для покупателя установлены условия обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта для смежных пользователей.

ДД.ММ.ГГ за "данные изъяты". зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 115).

Из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., (т.1 л.д. 167-168, 169-172), "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., (т.3 л.д. 95-96), "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. (т. 1 л.д. 118-119, 120, 122).

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., он был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" был продан Мерлиновой А.В. (т.2 л.д. 29-49, т. 3 л.д. 98-99).

Из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего "данные изъяты" образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., предыдущий собственник "данные изъяты" в настоящее время Ватолина О.С. (т.1 л.д. 158-160, т.2 л.д. 73-77), с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., собственник "данные изъяты". (т.1 л.д. 163-166), с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., собственник "данные изъяты" (т.2 л.д. 120-123).

Собственником земельного участка площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" является Подгорная Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП, кадастровой выпиской, свидетельством о праве собственности (т.1 л.д. 162, 173-178, т. 3 л.д. 79, 81).

Соглашения об установлении или условиях сервитута между сторонами не достигнуто.

Для проверки доводов истца о необходимости установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" *** от ДД.ММ.ГГ организовать безопасное, в соответствие с нормативно-обусловленными требованиями движение транспортных средств, в том числе большегрузных типа: тентовый грузовик, седельный тягач с полуприцепом, бортовой грузовик, самосвал марки: "данные изъяты", а также пожарной техники, к зданию магазина с кадастровым номером "данные изъяты" зданию выставочного зала с кадастровым номером "данные изъяты", зданию магазина непродовольственных товаров с кадастровым номером "данные изъяты" с учетом сложившегося порядка пользования существующими на дату экспертного осмотра проездами на территории исследуемых земельных участков возможно только с "адрес" в двух вариантах. От "адрес" до указанных зданий возможно организовать только безопасный проход (т. 2 л.д. 128-171).

Оптимальным вариантом движения к зданиям магазина, выставочного зала, магазина непродовольственных товаров является вариант с установлением на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., и на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. сервитута с назначением - для обеспечения прохода и проезда транспортных средств. Данный вариант является оптимальным исходя из сложившегося порядка пользования существующими дорогами и потребности в обременении земельных участков в виде сервитута минимальной общей площадью "данные изъяты" кв.м. При этом существующее на дату экспертного осмотра ограждение (стальные трубы и сетка) дороги с твердым покрытием, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" необходимо демонтировать.

Альтернативным вариантом организации движения к зданиям магазина, выставочного зала, магазина непродовольственных товаров является вариант с установлением на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" сервитута общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. с назначением - для прохода и проезда транспортных средств. Для безопасного, в соответствии с нормативно обусловленными требованиями проезда автотранспорта и прохода пешеходов потребуется увеличение существующей ширины участка дороги с твердым покрытием, прилегающей к зданию на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Альтернативный вариант организации движения в сравнении с предложенным оптимальным вариантом не соответствует ст. 23 Земельного кодекса РФ и приведет к несоразмерным затратам.

Из заключения Э. также следует, что единственно возможным использованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является эксплуатация существующей на территории данного земельного участка дороги с твердым покрытием для проезда и прохода к объектам коммунально-складского назначения, расположенных на земельных участках смежных землепользователей в соответствии с видом разрешенного использования и градостроительным ограничением, унаследованным при разделе земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". Размещение на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" зданий и сооружений (в т.ч. установка ограждений данного земельного участка) сделает невозможным безопасный в соответствии с нормативно-обусловленными требованиями проезд транспортных средств и проход людей на земельные участки смежных землепользователей по территории данного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом заключения проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "ТГ "Альтерра" к ответчику Ватолиной О.С. об установлении сервитута по оптимальному варианту, предложенному Э., сославшись на то, что формирование земельного участка, из которого впоследствии был образован земельный участок ответчика Ватолиной О.С., администрацией было произведено под торгово-складскую базу с обязательным градостроительным требованием - обеспечение беспрепятственного проезда автотранспорта для смежных пользователей. При этом суд учитывал сложившийся не позднее, чем с "данные изъяты" года (с момента формирования земельного участка) порядок организации движения транспортных средств и прохода людей и возможность, как проезда автотранспорта, так и прохода людей; минимальную площадь сервитута в сравнении с иным вариантом; отсутствие на земельном участке ответчика каких-либо построек; заключение истцом со смежными собственниками соглашений о сервитуте.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 510-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина "данные изъяты". на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 274, пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации", подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, только когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

В данном случае, судебная коллегия считает, что установление сервитута по предложенному истцом варианту влечет за собой существенное обременение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку это повлечет невозможность использования земельного участка Ватолиной О.С. по целевому назначению и сводится к неограниченному праву пользования земельным участком, лишает ответчика права владения, пользования и распоряжения земельным участком, что противоречит требованиям статьи "данные изъяты" Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец ранее пользовался участком ответчика, в отношении земельного участка, из которого был впоследствии образован земельный участок ответчика Ватолиной О.С, администрацией было установлено обременение - для прохода и проезда транспортных средств, в данном случае, исходя из требований вышеприведенных норм закона и установленных по делу приведенных обстоятельств, правового значения не имеет. Поскольку установление сервитута предполагает право ограниченного пользования участком, а в рассматриваемом случае весь земельный участок ответчика фактически передан в пользование истца.

Доводы истца о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты" осуществлен с нарушением требований закона и последующая продажа выделенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлена с целью избежания установления сервитута, не свидетельствуют о законности его требований, поскольку указанный раздел в установленном законом порядке не оспорен, как и право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Указание в экспертном заключение, что единственно возможным использованием земельного участка ответчика является эксплуатация существующей на территории участка дороги с твердым покрытием для проезда и прохода к объектам коммунально-складского назначения, расположенных на земельных участках смежных землепользователей, значимым не является, поскольку из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" следует, что вид разрешенного использования земельного участка - размещение и эксплуатация объекта коммунально-складского назначения, который в установленном законом порядке не изменялся.

При таких обстоятельствах, на момент разрешения спора законных оснований для установления истцу сервитута за счет земельного участка ответчика не имеется.

Кроме того, вывод суда о том, что установление сервитута возможно только по оптимальному варианту, и других вариантов, которые бы обеспечили доступ и к земельным участкам и объекту недвижимости истца не представлено, противоречит заключению судебной экспертизы, согласно которой проезд к земельным участкам и объектам недвижимости истца может быть обеспечен и по другому альтернативному варианту. Именно истец должен доказать необходимость установления сервитута на земельный участок ответчика и отсутствие других вариантов и возможностей пользования недвижимостью, чего в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделано не было.

То обстоятельство, что альтернативный вариант наиболее обременителен для истца, не свидетельствует о том, что следует устанавливать сервитут по варианту, лишающему ответчика возможности осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Указанный вариант рассмотрен не был, собственники земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" на которые согласно этому варианту следует установить сервитут, для участия в деле не привлекались.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Торговая Группа "Альтерра" к Ватолиной О. С. отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика Ватолиной О. С. в лице представителя Фалиной О. С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.