Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-12270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.

при секретаре Д.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика З.Л.Р. и лица, не привлеченного к участию в деле Г.И.В. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 01 сентября 2016 по делу по иску А.В.И. к З.Л.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.И. обратился в суд с иском к З.Л.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГ умер его отец - А.И.Ф., после смерти которого открылось наследство, в которое среди прочего входит дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"ёково, "адрес", земельная доля в ТОО " "данные изъяты"", "адрес" Краснощёковского района Алтайского.

Он является единственным наследником первой очереди и имеет законное право на получение наследства. Однако, не может реализовать свои права наследника в полном объеме, так как им пропущен срок для принятия наследства. Нотариусом по месту открытия наследства он не был уведомлен о смерти его отца А.И.Ф.

Нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства оформил ДД.ММ.ГГ. Ранее он не мог обратиться с заявлением по состоянию здоровья. Свидетельство о смерти отца А.В.И. получил только ДД.ММ.ГГ, оно было приложено к документам из Краснощековского районного суда с заявлением З.Л.Р. об установлении факта родственных отношений. Решение по указанному заявлению истец в лице представителя получил ДД.ММ.ГГ (дело ***). Считает, что установленный законом срок им пропущен по уважительной причине.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца А.И.Ф., признать истца наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 01 сентября 2016 исковые требования удовлетворены.

А.В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти А.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ.

А.В.И. ДД.ММ.ГГ года рождения, признан наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти А.И.Ф.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданные нотариусом Краснощековского нотариального округа Алтайского края Л.В.М. З.Л.Р. ***, зарегистрированное в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик З.Л.Р. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что почтовым уведомлением о получении истцом приложений по делу по заявлению З.Л.Р. подтверждается, что он узнал о смерти отца ДД.ММ.ГГ, следовательно, 6 месячный срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГ, когда как в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском срока.

Основания, по которым суд признал уважительность пропуска для принятия наследства в силу состояния здоровья истца нельзя признать уважительными, поскольку они не относятся к периоду с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Доказательства наличия препятствий для обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец не представил.

Состоявшимся решением суда нарушены права Г.И.В., собственника жилого дома, расположенного по адресу "адрес", "адрес" возникшие по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с З.Л.Р., который не был привлечен к участию в деле и не был извещен о наличии спора в суде.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Г.И.В., так же поставлен вопрос об отмене решения по тем же основаниям.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца А.В.И. Г.О.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика З.Л.Р. и лица, не привлеченного к участию в деле Г.И.В. Х.Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, представитель истца А.В.И. Г.О.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая спор, суд установил, что наследодатель А.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГ.

Установленный ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГ.

После смерти А.В.И. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" в "адрес" Алтайского края, земельной доли на землях ТОО " "данные изъяты"" и денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" и АО "Россельхозбанк".

Завещание наследодателем не составлялось.

Наследником первой очереди по закону после смерти А.И.Ф. является его сын - истец А.В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 8).

Ответчик З.Л.Р. приходится наследодателю племянницей, то есть является наследником второй очереди по праву представления.

ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства обратилась З.Л.Р.

ДД.ММ.ГГ З.Л.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый *** в отношении наследственного имущества в виде земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес" Алтайского края; реестровый *** в отношении наследственного имущества в виде жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" Алтайского края, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; реестровый *** в отношении наследственного имущества в виде денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" подразделение ***..

ДД.ММ.ГГ З.Л.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый *** в отношении наследственного имущества в виде земельной доли с оценкой "данные изъяты" баллогектара на земельном участке ТОО " "данные изъяты""; реестровый *** в отношении наследственного имущества в виде денежного вклада в АО " "данные изъяты"".

Проверяя уважительность причин пропуска срока для принятия наследства истцом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что их следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Удовлетворяя иск, суд признал установленным, что истец в возрасте 15 лет истец уехал из "адрес" Алтайского края. С отцом отношений не поддерживал в виду конфликтных отношений. Постоянно проживает в М. "адрес". Длительное время к отцу он в "адрес", Алтайского края не приезжал.

Как видно из материалов дела, истец А.В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, достиг возраста нетрудоспособности, страдает от ряда хронических заболеваний - "данные изъяты", что подтверждается медицинским документами (л.д.76 - 82)

Доводы апелляционных жалоб о том, что суду следовало учитывать состояние здоровья истца только с момента, когда он узнал об открытии наследства, подлежат отклонению как основанные на не правильном толковании норм материального права.

При обращении З.Л.Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследство по всем основаниям после смерти А.И.Ф., она указала на наличие наследника - сына, при этом указала, что место жительство его неизвестно.

Обращаясь в Краснощековский районный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем А.И.Ф., она указала, что других наследников, кроме нее, не имеется.

Из материалов наследственного дела усматривается, что уведомления, направленные нотариусом Краснощековского нотариального округа Алтайского края Л.В.М. А.В.И. об открытии наследства, не были получены истцом, в связи с неверным адресом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что причина пропуска истцом А.В.И. установленного законом 6-месячного срока для обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя А.И.Ф., является уважительной.

Тот факт, что истец узнал о смерти отца только из материала, направленного судом при разрешении заявления З.Л.Р. об установлении факта родственных отношений с умершим А.И.Ф., по которому истец по настоящему делу был привлечен судом в качестве заинтересованного лица, в связи с чем ему были направлена копия заявления З.Л.Р. и приложенные к нему документы, участниками по делу не оспаривается.

Однако дата получения истцом материала из Краснощековского районного суда по месту жительства его в "адрес", М. "адрес" оспаривается ответчиком З.Л.Р., которая ссылается на сведения, содержащиеся в уведомлении о вручении почтового отправления А.В.И., хранящиеся в деле по ее заявлению о принятии наследства, из которых следует, что он получил судебные документы ДД.ММ.ГГ.

Апелляционная инстанция исследовала сведения, содержащиеся в указанном уведомлении о вручении почтового отправления, и их оценивает критически, поскольку они противоречат сведениям официального сайта Почты России о том, что названный материал получен адресатом ДД.ММ.ГГ (л.д.14). Кроме того, этот факт подтверждается справкой ОСП "данные изъяты" "данные изъяты" "адрес", представленной в апелляционную инстанцию. При этом судебная коллегия исходит из того, что подпись истца в уведомлении о вручении почтового отправления подтверждает факт его получения, а запись о дате его вручения могла быть учинена иным лицом.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что наследник первой очереди истец по делу А.В.И. узнал о смерти отца ДД.ММ.ГГ.

Шестимесячный срок для принятия наследства, исчисляемый с момента, когда истцу стало известно о смерти отца, истекал ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как следует из материалов дела, с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.19)

Таким образом, материалами дела установлено, что истец подал настоящее исковое заявление с соблюдением шестимесячного срока, исчисляемого со дня, когда он узнал о смерти отца.

Установив совокупность двух условий - уважительность причин пропуска срока для принятия наследства со дня его открытия и соблюдение этого срока после отпадения причин его пропуска, суд удовлетворил иск на законных основаниях.

Доводы апелляционных жалоб о том, что состоявшимся решением суда нарушены права Г.И.В., собственника жилого дома, входящего в наследственную массу, возникшие по договору купли-продажи, заключенного с З.Л.Р., который не был привлечен к участию в деле и не был извещен о наличии спора в суде, подлежат отклонению, поскольку факт распоряжения наследственным имуществом не имеет правого значения при разрешении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 01 сентября 2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика З.Л.Р. и лица, не привлеченного к участию в деле, Г.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.