Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-12387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***

при секретаре ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л.Т.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 августа 2016 года по делу

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644 к Л.Т.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Т.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование требований указано, что 06.11.2011 Л.Т.А. Т.А. была получена международная кредитная карта Сбербанка России ***, с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., ей был открыт банковский счет *** в валюте РФ. Процентная ставка пользования кредита составила 19% годовых. В результате нарушения сроков погашения задолженности по счету банковской международной карты ПАО Сбербанка России был установлен факт образования просроченной задолженности. Ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по уплате кредита. Истец направил требование о досрочном возврате кредита, задолженность не погашена, которая на 30.10.2015 составляет просроченный основной долг по кредиту - 64 606,42 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 1 365,42 руб.; неустойка - 1 352,83 руб. На основание изложенного истец просил, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 324,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 219,74 руб.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Л.Т.А. в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по счету *** международной кредитной карты ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 30.10.2015 в размере 67 324,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 219,74 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Л.Т.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не получала копии процессуальных документов, в связи с чем было нарушено ее право на судебную защиту и подготовку к делу.

Также не согласна с суммой основного долга, поскольку производила постоянные платежи, кроме того, периодическая сумма платежей была немного больше, чем предусмотрена в графике, поэтому итоговая сумма основного долга должна быть иная, чем указана в иске.

В возражениях представитель истца ПАО "Сбербанк России" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.А. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. ... 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от 29.11.2010 Л.Т.А. выдана международная банковская карта ОАО "Сбербанк России" с кредитным лимитом 20 000 руб. сроком на 36 мес.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 10% от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования счета. Полная стоимость кредита - 29,1% годовых.

Согласно заявления на получение кредитной карты от 29.11.2010 Л.Т.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и приняла обязательство выполнять их.

Предоставленными Банком денежными средствами ответчик Л.Т.А. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В нарушение условий заключенного в офертно-акцептной форме договора ответчик Л.Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, суммы в погашение долга не вносила.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с п. 1.7.5.1 Условий и тарифов Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт от 30.12.2011, которая определена в размере 38% годовых.Задолженность по состоянию на 30.10.2015составила 67 324,67 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту - 64 606,42 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 1 365,42 руб.; неустойка - 1 352,83 руб..Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 26.10.2015, до настоящего времени задолженность не погашена.Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилхарактер спорных правоотношений и с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт наличия задолженности ответчиком опровергнут не был.При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по международной банковской карте в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенной о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит его не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14-00 час. 18.08.2016, извещена судебной повесткой, которую Л.Т.А. получила 28.07.2016 (л.д. 25).В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Л.Т.А., при наличии ее надлежащего извещения, выразила свою волю на отказ явиться в судебное заседание, что не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении.Вопреки доводам апелляционной жалобы вместе с судебным извещением в адрес ответчика были направлены: копия искового заявления и приложенные к нему документы, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 24). Таким образом, ссылка ответчика в жалобе на нарушение её права на судебную защиту и подготовку к делу не может быть принята судебной коллегией во внимание.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой основного долга, о том, что сумма платежей была немного больше, чем предусмотрена в графике, подлежит отклонению, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, расчет был проверен судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, с конкретными обстоятельствами настоящего дела, и который не был опровергнут контррасчетом ответчика. Ответчик не представила свой расчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, равно как им не было представлено доказательств своевременного исполнения ею кредитных обязательств.Кроме того, график погашения к данному виду договора не предусмотрен. Согласно Условиям использования банковских карт, погашение производится путем пополнения счета карты. Держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму минимального платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период до наступления даты платежа для погашения задолженности.Как следует из материалов дела, с 06.11.2010 ответчик Л.Т.А. пользовалась кредитной картой, однако с 01.06.2015 перестала вносить денежные средства на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Л.Т.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: