Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-12582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Каменского городского суда Алтайского края от 12 августа 2016 года по делу

по иску Ивановой В. Б. к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячных страховых выплат, возложения обязанности.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга Иванова Г.П. на момент его смерти ДД.ММ.ГГ и признании права на получение ежемесячных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В обоснование требований указала, что ее супруг Иванов Г.П. ДД.ММ.ГГ скончался в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГ в период его работы в филиале "Каменские межрайонные электрические сети" ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго". Ко дню смерти Иванова Г.П. истец была нетрудоспособна, являлась получателем пенсии по достижении возраста 55 лет. Ежемесячный размер пенсии составлял "данные изъяты", а средний заработок мужа "данные изъяты". Пенсия не обеспечивала ей существование на уровне прожиточного минимума, больше половины пенсии расходовалась ежемесячно на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг. Она постоянно получала материальную помощь от мужа, находилась на его иждивении. После смерти мужа она обратилась к ответчику за назначением ежемесячной страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГ в назначении ежемесячной выплаты ей отказано по причине того, что установление факта нахождения на иждивении возможно исключительно в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Иванова В.Б. просила установить факт нахождения на иждивении умершего супруга Иванова Г.П. на момент его смерти ДД.ММ.ГГ, признать за ней право на получение ежемесячной страховой выплаты, признать незаконным отказ ГУ - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала N 4 в назначении ежемесячной страховой выплаты от ДД.ММ.ГГ и возложить обязанность назначить указанную выплату с ДД.ММ.ГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 12 августа 2016 года, с учетом определения от 07 октября 2016 года об исправлении описки, исковые требования Ивановой В. Б. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 4 от ДД.ММ.ГГ в назначении Ивановой В. Б. ежемесячной страховой выплаты.

Признано право Ивановой В. Б. на получение ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ.

На Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 возложена обязанность производить Ивановой В. Б. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Ивановой В.Б. отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, поскольку истцу был разъяснен порядок реализации ее права на получение ежемесячной страховой выплаты и сообщено о необходимости предоставления недостающего документа. Полагает, что судом допущено расширительное толкование п.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ. Так, лицами, имеющими право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, не могут быть признаны все нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти умершего право на получение от него содержания в соответствии с разделом V Семейного кодекса Российской Федерации "Алиментные обязательства членов семьи". Нетрудоспособные лица, которые при жизни умершего имели собственный доход (пенсия, заработок и др.), будут иметь право на ежемесячную страховую выплату лишь при установлении в судебном порядке факта нахождения на иждивении умершего. Суду следовало дать оценку алиментным обязательствам и других членов семьи истца и умершего Иванова Г.П., привлечь к участию в деле сына умершего от предыдущего брака - Иванова В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти Иванова Г.П. вместе с ним по адресу: "адрес". Однако, судом в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле Иванова В.Г. или о допросе его в качестве свидетеля отказано. Суду необходимо было получить сведения о его трудоспособности, доходах, о том, получал ли он какую-либо помощь от родителей.

Судом установлено, что Иванова В.Б. не состояла на иждивении умершего, в связи с чем, права на получение ежемесячной страховой выплаты она не имеет. Иванова В.Б., имеющая постоянный доход, не являлась нуждающимся супругом. Фактически судом сравнивался доход супругов в завышенном размере. В общий доход умершего необоснованно учтено начисленное Иванову Г.П. пособие по временной нетрудоспособности за период с момента травмы ( ДД.ММ.ГГ) до момента смерти ( ДД.ММ.ГГ), поскольку данное пособие не могло идти на содержание Ивановой В.Б. В указанный период времени Иванов Г.П. сам нуждался в поддержке и не мог никого содержать, что судом во внимание не принято. Несмотря на то, что пособие по временной нетрудоспособности облагается налогом на доходы физических лиц, в первую очередь оно предназначено для компенсации расходов на лечение и восстановление трудоспособности самого застрахованного лица, а не для содержания других членов семьи, которые на момент болезни умершего имели собственный доход.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Межевалова Е.В. доводы жалобы поддержала, представитель истца Ивановой В.Б. - Копылков В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Иванова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в интересах законности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Под интересами законности, согласно разъяснениям, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова В.Б. состояла в браке с Ивановым Г.П. с ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве *** от ДД.ММ.ГГ при исполнении трудовых обязанностей электромонтера в филиале "Каменские МЭС" ОАО СК "Алтайкрайэнерго" с Ивановым Г.П. ДД.ММ.ГГ произошел несчастный случай. Заключением филиала N4 отделения Фонда социального страхования *** от ДД.ММ.ГГ несчастный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГ Иванов Г.П. умер. На момент смерти супруга Иванова В.Б. являлась нетрудоспособной и получала пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, которая на момент смерти составляла "данные изъяты". Доход Иванова Г.П. на момент смерти, согласно справке 2-НДФЛ составлял "данные изъяты".

Иванова В.Б. ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении причитающейся ей ежемесячной страховой выплаты по случаю смерти супруга в результате несчастного случая на производстве.

Согласно ответу ГУ - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** вопрос о назначении ежемесячной страховой выплаты может быть рассмотрен после поступления вступившего в законную силу решения суда об установлении факта нахождения Ивановой В.Б. на иждивении Иванова Г.П. и разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта нахождения Ивановой В.Г. на иждивении умершего супруга Иванова Г.П.

Судебная коллегия находит вывод суда не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении умершего супруга на день его смерти.

При этом судом установлено, что Иванова В.Б. с ДД.ММ.ГГ является пенсионером по старости. На момент смерти супруга она не работала. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д.28-39), ответом МИФНС России *** от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы в отношении Ивановой В.Б. в базе данных налогового органа отсутствуют (л.д.80), справкой УПФР в Каменском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о размере пенсии Ивановой В.Б. (л.д.76).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица Ивановой В.Б. (пенсионер по старости), получавшей материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении.

Как следует из материалов дела, Иванова В.Б. на момент смерти супруга получала страховую пенсию по старости в размере "данные изъяты". Доход Иванова Г.П. за 10 месяцев 2015 года, согласно справке о доходах физического лица, составил "данные изъяты" (л.д.6). Среднемесячный заработок Иванова Г.П. составлял "данные изъяты" (л.д.7).

В соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации к общей совместной собственности супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что в общий доход супругов необоснованно включено пособие по временной нетрудоспособности, являются несостоятельными.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля врача-невропатолога КГБУЗ "КЦРБ" З. следует, что Иванова В.Б. страдает рядом хронических заболеваний: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и ей предписаны дорогостоящие лекарственные препараты. Впервые с "данные изъяты" она обратилась в ДД.ММ.ГГ.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что у супругов был совместный бюджет, Иванов Г.П. оказывал помощь своей супруге.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из представленных суду доказательств следует, что Иванова В.Б. на момент смерти супруга получала от него материальную помощь. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом (пенсией), судебная коллегия приходит к выводу о том, что такая помощь Иванова Г.П. была постоянным и основным источником средств существования Ивановой В.Б., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый ею доход.

Ни на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии иных иждивенцев у Иванова Г.П., в связи с чем, доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечен сын умершего - Иванов В.Г. основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта нахождения на иждивении умершего Иванова Г.П. на момент его смерти подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлен факт нахождения Ивановой В.Б. на иждивении умершего Иванова Г.П., за истцом должно быть признано право на получение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и на ответчика возложена обязанность производить Ивановой В.Б. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГ с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Ответом филиала N4 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** истцу разъяснены положения действующего законодательства о необходимости подтверждения в судебном порядке факта ее нахождения на иждивении умершего супруга и указано, после чего может быть рассмотрен вопрос о назначении ежемесячной страховой выплаты.

Доказательства того, что ответчик отказал истцу в назначении ежемесячной страховой выплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении ежемесячной страховой выплаты. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 12 августа 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении и признании незаконным отказа Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N4 от ДД.ММ.ГГ в назначении Ивановой В. Б. ежемесячной страховой выплаты, принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Установить факт нахождения Ивановой В. Б. на иждивении умершего супруга Иванова Г. П. до дня его смерти ДД.ММ.ГГ.

Признать право Ивановой В. Б. на получение ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ и возложить на Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 производить Ивановой В. Б. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

В удовлетворении остальных требований отказать".

Председательствующий

Судьи: