Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-12695/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Зернобанк" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗНП", Гордееву В. В., Сутулову О. В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗНП" (далее - ООО "ЗНП"), Гордееву В.В., Сутулову О.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ АО "Зернобанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГ между АО "Зернобанк" и ООО "АМК" ( в последствие в связи с переименованием ООО "ЗНП") заключен договор кредитной линии ***, в рамках которого последнему была открыта кредитная линия с размером единовременной задолженности "данные изъяты" руб. под 13 % годовых, сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГ), до ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГ с Гордеевым В.В., договор поручительства от ДД.ММ.ГГ с Сутуловым О.В., договор залога имущества - товаров в обороте (мяса свинины и говядины) от ДД.ММ.ГГ.

"данные изъяты"

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

"данные изъяты"

- определить ко взысканию с ООО "ЗНП", Гордеева В.В., Сутулова О.В. проценты по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15 % годовых по день фактического исполнения обязательства,

"данные изъяты"

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "СИБСОЦБАНК" удовлетворены частично.

"данные изъяты"

Взысканы с ООО "ЗНП", Сутулова О.В. в пользу АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, разрешить вопрос о распределении судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., понесенных в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу, признав договор залога от ДД.ММ.ГГ незаключенным, указывает, что в материалах дела имеются дополнительные соглашения к договору залога - от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, подписанные директором ООО "ЗНП" Сутуловым О.В. Представитель Сутулова О.В. - Зенина О.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Сутулов О.В., ООО "ЗНП" в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, Гордеева В.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АКБ "Зернобанк" и ООО "АМК" ( в последствие ООО "ЗНП") в лице директора Гордеева В.В. заключен договор кредитной линии ***, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию для финансовой деятельности с установлением размера единовременной задолженности "данные изъяты" руб. и уплатой за пользование кредитом процентов по ставке (с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) 15 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.6 договора кредитной линии кредит обеспечивается залогом товаров в обороте и поручительством директора.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по указанному договору кредитной линии обеспечено:

- договором поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГ между банком и Гордеевым В.В. (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ), согласно которому Гордеев В.В. обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник;

- договором поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГ между банком и Сутуловым О.В. (с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), согласно которому Сутулов О.В. обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник;

- договором залога от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и ООО "АМК" в лице директора Гордеева В.В., по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) ООО "АМК" (залогодатель) передает в залог залогодержателю (банку) закрепленные за ним на праве собственности товары в обороте (мясо). Заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения (п. 1.3). За счет предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по предоставленным сумма кредита в полном объеме, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования, а также неустойки (п. 4. 10).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ООО "АМК" денежные средства.Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Гордеев В.В. передал в собственность Сутулова О.В. долю в уставном капитале ООО "АМК".

Решением единственного участника ООО "АМК" Сутулова О.В. от ДД.ММ.ГГ изменено фирменное наименование указанного общества на ООО "ЗНП".

"данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, подписи в договоре кредитной линии от ДД.ММ.ГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГ, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГ, в договоре залога от ДД.ММ.ГГ выполнены не Гордеевым В.В., а иным лицом с подражанием его подписному подчерку. Подпись в приложении *** к договору залога от ДД.ММ.ГГ, вероятно, выполнена самим Гордеевым В.В.

На основании ст.ст. 1, 160, 162, 167, 182, 183, 309, 310, 323, 330, 333, 361, 420, 421, 431, 432, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитный договор заключен между банком и ООО "АМК", несмотря на то, что подписан не Гордеевым В.В., являвшимся директором ООО "АМК", поскольку указанное юридическое лицо фактически одобрило сделку, внося в счет погашения процентов денежные средства. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГ между банком и Гордеевым В.В. суд признал незаключенным, поскольку указанный договор Гордеев В.В. не подписывал и основания для возложения на него обязанности по погашению кредитной задолженности отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Вместе с тем, вывод суда о незаключенности договора залога от ДД.ММ.ГГ между банком и ООО "АМК" в лице директора Гордеева В.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из разъяснений п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действительно, в материалах дела находит свое подтверждение то обстоятельство, что подпись в договоре залога, заключенного между банком и ООО "ЗНП" в лице директора Гордеева В.В. ДД.ММ.ГГ, принадлежит не Гордееву В.В., а иному неустановленному лицу.

Вместе с тем, как следует из п. 6.1 договора залога, указанный договор является обеспечением исполнения обязательств со стороны ООО "АМК" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и ООО "АМК". Из п. 1.1 договора залога следует, что ООО "АМК" передает в залог банку принадлежащее обществу на праве собственности имущество - товары в обороте (мясо). Согласно данному условию договора следует, что заемщик передает в залог банку имущество, принадлежащее юридическому лицу, а не директору ( Гордееву В.В.) как физическому лицу.

Кроме того, в последующем к договору залога между банком и ООО "ЗНП" (ранее - ООО "АМК") в лице директора Сутулова О.В. были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. Принадлежность подписи в указанных соглашениях Сутуловым В.В. не оспорена. Более того, через представителя Зенину О.А. ответчик Сутулов О.В. заявил о полном признании исковых требований.

Указанные обстоятельства не только являются подтверждением факта одобрения ООО "ЗНП" заключения договора залога, но и основанием для обращения взыскания на имущество, переданное банку ООО "АМК" (впоследствии - ООО "ЗНП") в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Несение АО "Зернобанк" расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы, подтверждено документально - платежным поручением от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсным управляющим) уплачена государственная пошлина в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 183).

С учетом того, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит обоснованными изложенные в апелляционной жалобе требования истца АО "Зернобанк" о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. Также подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при предъявлении иска в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца акционерного общества "Зернобанк" удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отменить, принять в данной части новое решение, которым:

исковые требования акционерного общества "Зернобанк" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

обратить взыскание на имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АКБ "Зернобанк" (ЗАО) и ООО "АМК" ( в настоящее время ООО "ЗНП")

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

"данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: