Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-12804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тупикина А.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Тупикина А. Н. к Тупикиной М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Тупикиной М. В. к Тупикину А. Н. о разделе совместно нажитого имущества,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тупикин А.Н. обратился в суд с иском к Тупикиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в "адрес".

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником указанной квартиры. С 2006 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. ДД.ММ.ГГ брак между ними расторгнут. Тупикина М.В. в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, вещей в квартире не имеется. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает.

Тупикина М.В. обратилась в суд с встречным иском к Тупикину А.Н. о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признании за Тупикиной М.В. и Тупикиным А.Н. право общей долевой собственности на указанную квартиру - по ? доле за каждым.

В обоснование требований ссылалась на то, что указанная квартира приобретена ими в период брака ДД.ММ.ГГ за счет собственных средств, а также за счет средств, предоставленных ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору. Указанная квартира подлежит разделу, поскольку приобретена по возмездной сделке и является совместно нажитым имуществом.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Тупикину А.Н. отказано.

Встречные исковые требования Тупикиной М.В. удовлетворены.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", признана совместно нажитым имуществом супругов Тупикиной М.В. и Тупикина А.Н.

За Тупикиной М.В. и Тупикиным А.Н. признано право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С Тупикина А.Н. в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в сумме 13700 руб. 00 коп..

В апелляционной жалобе Тупикин А.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое. Указывает на то, что действующим законодательством право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения. Сделка по приобретению такого жилого помещения носит безвозмездный характер. При досрочном увольнении с военной службы обязанность по возврату целевого жилищного займа возлагается на военнослужащего, а не на его супругу. При приобретении жилого помещения в рамках целевого жилищного займа не требуется нотариально удостоверенного согласия второго супруга на совершение сделки, что также свидетельствует об отсутствии правового режима общего имущества супругов. Судом необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 13700 руб., тогда как подлежало взысканию 300 руб.

В поступивших возражениях Тупикина М.В., а также участвующий в деле прокурор просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Тупикиной М.В. - Чемортан О.Е. в возражала против удовлетворения жалобы истца, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, на любое имущество, приобретенное супругами или одним из них в период брака по возмездной сделке, распространяется режим общей совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором, заключенным между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан, в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГ N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Сведения об указанных лицах обязательны для заполнения личного дела военнослужащего и учитываются при предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных указанным Законом, в том числе, при предоставлении жилья.

Согласно ст. 15 указанного Закона, военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения и предоставление ему целевого жилищного займа, является одной из форм обеспечения военнослужащего, и соответственно, членов его семьи, проживающих с ним совместно, жилым помещением.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и в настоящей жалобе, Тупикин А.Н. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России в войсковой части 3484 ВВ МВД РФ. С ДД.ММ.ГГ истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Тупикин А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Тупикиной М.В. с ДД.ММ.ГГ, от брака имеют сына Тупикин Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения. На основании решения мирового судьи брак между сторонами прекращен с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Тупикину А.Н. было выдано свидетельство серии 1204 *** о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого займа на приобретение жилого помещения в размере 657 145 руб.83 коп., с ежемесячным начислением на его именной накопительный счет накопительного взноса, в размере установленном действующим законом. ДД.ММ.ГГ между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Тупикиным А.Н. заключен договор *** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с п.п.3-3.1 договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 657145 руб. - для уплаты первоначального взноса, в целях приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: "адрес", обшей площадью 58.8 кв.м., состоящего из 3-х комнат, договорной стоимостью 2 200 000 руб., по договору купли-продажи, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от "29" июня 2012 года ***, выданному Открытым акционерным обществом "Сбербанк России". Погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) осуществляется за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Тупикиным А.Н. был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику по программе "Военная ипотека" - "Приобретение готового жилья" кредит в размере 1 542 855 руб., под 9,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на срок по ДД.ММ.ГГ.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа.

При этом погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в соответствии с Графиком платежей, за счет средств целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика *** /Специальный счет "Военная ипотека"/, открытый в филиале кредитора (Бийское отделение *** ОАО "Сбербанк России"), в соответствии с п.3.1.5. Договора.

Кредитным договором также предусмотрен залог объекта недвижимости, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации, в лице уполномоченного органа.

ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Тупикина А.Н. на указанную квартиру, с обременением ипотекой в силу закона.

Спорное жилое помещение было оплачено истцом за счет денежных средств, полученных по возмездным сделкам, в том числе, в размере 657145 руб. - за счет средств, предоставленных Тупикину А.Н. по договору целевого жилищного займа *** от ДД.ММ.ГГ, а также за счет денежных средств в сумме 1 542 855 руб. 00 коп., полученных по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела Тупикин А.Н. не оспаривал и то обстоятельство, что в приобретение квартиры были вложены и собственные средства в размере 200000 руб., что также свидетельствует о режиме совместной собственности.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, в период брака с Тупикиной М.В., и в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы, на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Кроме того, обеспечение военнослужащего жилым помещением за счет государства осуществляется в случае нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий, поэтому следует считать, что государство выполнило свою обязанность, если после приобретения жилого помещения, в том числе, в рамках участия военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, семья перестала считаться нуждающейся в улучшении жилищных условий, включая обеспеченность каждого члена семьи жилой площадью по установленным нормам.

Поскольку специальный закон не содержит каких-либо норм, определяющих права членов семьи военнослужащего в указанных правоотношениях, возникающих между государством, в лице уполномоченного органа, и военнослужащим, в связи с участием последнего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям общие нормы семейного и гражданского законодательства.

Спорная квартира, состоящая из трех комнат, была приобретена Тупикиным А.Н. с целью улучшения жилищных условий семьи.

На совершение сделки, как установлено судом, было получено письменное согласие Тупикиной М.В., удостоверенное нотариально, при оформлении которого Тупикиной М.В. разъяснялись нотариусом положения ст.ст.34-35 СК РФ, устанавливающие приоритет режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака.

То обстоятельство, что у Тупикина А.Н. на сегодняшний день имеются заемные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), возникшие в 2012 году, в период брака с истцом Тупикиной М.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о том, что у истца возникло право единоличной собственности, поскольку не лишают последнего права на предъявление самостоятельных требований о разделе общих долгов супругов.

Учитывая, что Тупикина М.В. является сособственником спорной квартиры, ей принадлежат равные с истцом права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, с учетом имеющихся ограничений (ипотека в силу закона), суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 13700 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

Учитывая, что при подаче встречного иска Тупикина М.В. ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, заявленные требования, которые носят имущественный характер и подлежат оценке, удовлетворены в полном объеме, у суда имелись основания для взыскания государственной пошлины в указанном размере с Тупикина М.В.

Его доводы о том, что взысканию подлежала государственная пошлина в размере 300 руб. как установлено п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, не учитываются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и нашли свою правильную оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу истца Тупикина А.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: