Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-1854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М

судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Жигунове А.А.

по докладу Кучукова О.М.

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Местной администрации Черекского муниципального района КБР на определение судьи Черекского районного суда КБР от 29 августа 2016 года об оставлении частной жалобы без движения и частную жалобу Местной администрации Черекского муниципального района КБР на определение судьи Черекского районного суда КБР от 14 сентября 2016 года.

Судебная коллегия

Установила:

Решением Черекского районного суда КБР от 03 ноября 2015 года частично удовлетворён иск М.А.М. к Муниципальному казённому учреждению "Управление образования и молодёжной политики Черекского муниципального района КБР" и к Местной администрации Черекского муниципального района КБР о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 января 2016 года решение Черекского районного суда КБР отменено и по делу принято новое решение об отказе М.А.М. в иске. Не согласившись с вынесенным судебной коллегией определением, М.А.М. подала на него кассационную жалобу, в передаче которой на рассмотрение в Президиум Верховного Суда КБР определением судьи Верховного Суда КБР от 14 июля 2016 года отказано.

29 июля 2016 года М.А.М. обратилась в Черекский районный суд КБР с заявлением о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на предмет отмены определения судьи Верховного Суда КБР от 14 июля 2016 года об отказе в передаче её кассационной жалобы на рассмотрение в Президиум Верховного Суда КБР (л.д. 174-175).

Определением Черекского районного суда КБР от 15 августа 2016 года постановленовосстановить М.А.М. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 января 2016 года.

На определение Черекского районного суда КБР от 15 августа 2016 года Местной администрацией Черекского муниципального района КБР подана частная жалоба, в которой Местная администрация, именуя определение суда решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать М.А.М. в исковых требованиях (л.д. 188-192).

Определением судьи Черекского районного суда КБР от 29 августа 2016 года частная жалоба как не соответствующая требованиям закона оставлена без движения, Местной администрации Черекского муниципального района КБР предоставлен срок до 10 сентября 2016 года для исправления имеющихся недостатков (л.д. 193). 09 сентября 2016 года в суд поступила новая поданная Местной администрацией Черекского муниципального района КБР частная жалоба (л.д. 197-201) на определение суда от 15 августа 2016 года о восстановлении М.А.М. процессуального срока и частная жалоба на определение суда от 29 августа 2016 года, в которой содержится просьба отменить определение Черекского районного суда КБР от 29 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения и исковой материал передать в Верховный Суд КБР для принятия его к производству и рассмотрения по существу (л.д. 202-204).

Считая, что недостатки оставленной определением от 29 августа 2016 года без движения частной жалобы в установленный срок не устранены, определением от 14 сентября 2016 года судья Черекского районного суда КБР от возвратил частную жалобу подателю (л.д. 195). Придя к выводу о том, что поданные Местной администрацией Черекского муниципального района КБР 09 сентября 2016 года частные жалобы на определение суда от 15 августа 2016 года и на определение судьи от 29 августа 2016 года об оставлении частной жалобы без движения не соответствуют требованиям закона, определением от 14 сентября 2016 года судья Черекского районного суда КБР оставил частные жалобы без движения и предоставил Местной администрации Черекского муниципального района КБР срок до 30 сентября 2016 года для устранения недостатков (л.д. 205).

Определением судьи Черекского районного суда КБР от 03 октября 2016 года постановленочастную жалобу Местной администрации Черекского муниципального района КБР на определение Черекского районного суда КБР от 15 августа 2016 года о восстановлении М.А.М. пропущенного процессуального срока возвратить Местной администрации Черекского муниципального района КБР как поданную с пропуском установленного законом срока на её подачу и не содержащую просьбы о восстановлении этого срока.

До вынесения судьёй указанного определения в суд поступили частные жалобы Местной администрации Черекского муниципального района КБР на определение Черекского районного суда КБР от 29 августа 2016 года об оставлении частной жалобы без движения и на определение Черекского районного суда КБР от 14 сентября 2016 года о об оставлении двух частных жалоб без движения, в которых Местная администрация Черекского муниципального района КБР, считая определения суда незаконными и необоснованными, просит об их отмене.

В обоснование жалобы на определение судьи от 29 августа 2016 года об оставлении частной жалобы (указано "искового заявления") без движения указано на то, что суд, оставив частную жалобу без движения и указав в обоснование определения на неправильно изложенные в жалобе требования, сам в определении неправильно указал дату обжалуемого определения, пришёл к необоснованным выводам о том, что частная жалоба не может быть принята и направлена для её рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В жалобе указано на то, что суд, вынося определение, не указал на те недостатки частной жалобы, которые должны быть исправлены, а указание на оставление жалобы без движения как не оплаченной государственной пошлиной, не соответствует закону.

В обоснование жалобы на определение судьи от 14 сентября 2016 года указано на то, что частная жалоба "возвращена без удовлетворения" необоснованно, что основанием для возврата жалобы послужило то, что истец неправильно указал в жалобе определение как решение суда, что выводы суда о возвращении частной жалобы являются ошибочными, что суд необоснованно признал, что недостатки ранее поданной частной жалобы не устранены. Эти недостатки были устранены поданной в предоставленный судом срок мотивированной жалобой. Судьёй для заявителя созданы препятствия в доступе к правосудию. В жалобе указано на то, что только суд вышестоящего статуса наделён правом возвращать частную жалобу, что судья Черекского районного суда КБР, возвратив частную жалобу, превысил предоставленные ему законом полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени её рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив частные жалобы, изучив представленные материалы и наблюдательное производство N, судебная коллегия находит частные жалобы необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Оставляя частные жалобы Местной администрации Черекского муниципального района КБР без движения, судья правильно исходил из того, что отдельно от решения суда определение суда может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в случаях, когда возможность обжалования определения суда прямо предусмотрена законом, либо в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Определения суда (судьи) об оставлении частной жалобы без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, поскольку это прямо предусмотрено законом (ч. 2 ст. 333 и ч. 3 ст. 323 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности принятия частных жалоб суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба должна отвечать определённым предъявляемым к ней требованиям (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), что частная жалоба, не отвечающая предъявляемым к ней требованиям, подлежит оставлению без движения, лицу, её подавшему, должен быть предоставлен разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о возможности принятия поданных Местной администрации Черекского муниципального района КБР частных жалоб на определение Черекского районного суда КБР от 29 августа 2016 года об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 193) и на определение Черекского районного суда КБР от 14 сентября 2016 года о об оставлении двух частных жалоб без движения. Судья обоснованно признал первоначально поданную на определение суда от 15 августа 2016 года о восстановлении М.А.М. процессуального срока частную жалобу не соответствующей требованиям закона, поскольку в жалобе наименование обжалуемого определения указано неверно как решение, адресованная суду апелляционной инстанции просьба "отказать в исковых требованиях М.А.М." не могла быть включена в частную жалобу, поскольку в исковых требованиях М.А.М. было отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР 20 января 2016 года. Поскольку в жалобе могла содержаться просьба об отмене определения суда от 15 августа 2016 года и о вынесении нового определения об отказе М.А.М. в требовании о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно оставил частную жалобу без движения и предоставил Местной администрации срок для исправления допущенных ею недостатков. Исходя из этого, судебная коллегия находит определение судьи Черекского районного суда КБР от 29 августа 2016 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая частную жалобу по мотивам неисполнения её автором требований суда в установленные сроки, суд обоснованно признал, что те недостатки частной жалобы, которые послужили основанием для оставления частной жалобы без движения не устранены. При этом суд обоснованно указал на то, что Местная администрация Черекского муниципального района КБР вновь подала частную жалобу на несуществующий судебный акт - не на определение Черекского районного суда КБР от 15 августа 2016 года, а на решение Черекского районного суда КБР от 15 августа 2016 года. Установив, что недостатки частной жалобы с подачей новой жалобы не устранены, суд обоснованно в соответствии с требованиями закона возвратил частную жалобу её подателю.

Судебная коллегия находит, что право Местной администрации Черекского муниципального района КБР на обжалование определения Черекского районного суда КБР от 15 августа 2016 года отменой определения от 14 сентября 2016 года не будет восстановлено, поскольку определением судьи Черекского районного суда КБР от 03 октября 2016 года частная жалоба на определение суда от 15 августа 2016 года возвращена её подателю ввиду пропуска срока на её подачу и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока (л.д. 28). Сведений о том, что указанное определение не обжаловано, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит частные жалобы необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Черекского районного суда КБР от 29 августа 2016 года об оставлении частной жалобы Местной администрации Черекского муниципального района КБР без движения и определение судьи Черекского районного суда КБР от 14 сентября 2016 года об оставлении частной жалобы Местной администрации Черекского муниципального района КБР без движения оставить без изменения, а частные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. Н.М. Пазова.

2. М. Х. Хамирзов.