Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 г. по делу N 33-5106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 октября 2016 года дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. (далее - ИП Зайцев С.В.) к Минатуллаевой И. Е. о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе ответчика Минатуллаевой И.Е. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Минатуллаевой И.Е. о восстановлении срока на обжалование решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2015 года по настоящему гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования ИП Зайцева С.В. к Минатуллаевой И.Е. о взыскании долга по договору займа.

Мотивированное решение судом изготовлено 9 октября 2015 года.

31 мая 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Минатуллаевой И.Е. на указанное решение суда и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба и ходатайство направлены в суд почтой 25 мая 2016 года. Данное ходатайство ответчиком обосновано поздним получением копии решения суда.

Заявление истца о восстановлении срока на обжалование решения суда рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд постановилоспариваемое определение.

В частной жалобе ответчик просит данное определение суда отменить, удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительности причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик Минатуллаева И.Е. о времени и месте рассмотрения дела (21 сентября 2015 года в 16.00 часов) была извещена надлежащим образом, в судебное заседание без уважительных причин не явилась.

Мотивированное решение судом изготовлено 9 октября 2015 года, то есть с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока.

Как следует из почтового уведомления, копия решения истцу направлена почтой 13 октября 2016 года, то есть в установленный ст. 214 ГПК РФ срок. Однако копия решения суда ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено почтой в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 9 ноября 2015 года. Апелляционная жалоба направлена в суд 25 мая 2016 года, то есть спустя более 5 месяцев.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Доказательств существования обстоятельств, связанных с личностью ответчика, не позволивших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено. На эти обстоятельства ответчик в своем ходатайстве не ссылается.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Эти же правила на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует применять и к направлению участвующим в деле лицам копий решения суда.

При возвращении почтовым отделением связи почтового отправления с копией решения суда "за истечением срока хранения", следует признать, что неполучение лицом, участвующим в деле, копии решения суда по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на получение копии решения суда, а потому должно влечь те же последствия, что получение копии решения суда.

Судом были предприняты меры к вручению ответчику копии решения суда, оно направлялось Минатуллаевой И.Е. по месту её жительства. На отсутствие её по адресу, куда направлялась копия решения суда, в период после вынесения судом решения ответчик не ссылается.

В случае, если она не проживала по месту регистрации, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, направляемой по этому адресу.

Учитывая, что копия решения суда возвращена в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получала адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи без уважительных причин, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, связанных с личностью ответчика, препятствующих подать апелляционную жалобу как в установленный законом срок, так и в месячный срок после возвращения копии решения суда в суд, оснований для признания причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не имеется.

Срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по её вине, вследствие недобросовестного отношения к своим процессуальным правам и обязанностям. Обстоятельства, которые можно признать объективно препятствующими подать апелляционную жалобу в установленный срок, отсутствовали.

Несмотря на несвоевременное изготовление судом первой инстанции мотивированного решения, копия мотивированного решения судом направлена ответчику в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что копия решения не могла быть получена по уважительным причинам, суду не представлено.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для обжалования решения суда, ответчик имела возможность получить копию решения суда и обжаловать его. Однако своевременно она этого не сделала, действовала неосмотрительно и недобросовестно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в восстановлении пропущенного им срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Минатуллаевой И.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи А.В. Гулящих

Э.В. Нургалиев