Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 г. по делу N 4А-678/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Пермякова А. К. - Суворовой Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пермякова А. К.,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года Пермяков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

11 марта 2016 года решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Пермякова А.К. - Суворова Р.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 13 минут 04 декабря 2015 года у "данные изъяты" Пермяков А.К., управляя автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии в деянии Пермякова А.К. состава административного правонарушения, противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.

Так, согласно делу об административном правонарушении, достаточным основанием полагать нахождение Пермякова А.К. в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Пермяков А.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и в соответствии с требованием пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д. 3).

Направление Пермякова А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования (л.д. 3).

Также следует указать, что КоАП РФ и Правила освидетельствования не содержат норм, исключающих возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля Ж. является несостоятельной, так как его показания не исключают совершение Пермяковым А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 47).

Кроме того, не подтвержден материалами дела довод о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения связан с контактными линзами, которые натирали глаза и которые надо было срочно снять. В частности о наличии данного обстоятельства Пермяков А.К. не указал в протоколе об административном правонарушении.

Прохождение медицинского освидетельствования самостоятельно не исключает вины Пермякова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку Пермяков А.К. был обязан пройти медицинское освидетельствование именно по требованию сотрудника полиции, а не по собственной инициативе.

То обстоятельство, что сотрудники ДПС были в гражданской форме одежды и на автомобиле без опознавательных знаков, не является основанием для отмены постановления и решения.

Деяние Пермякова А.К. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пермякова А. К., оставить без изменения, жалобу защитника Пермякова А. К. - Суворовой Р. В. без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов