Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 ноября 2016 г. по делу N АПЛ-896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.

судей: Федотова Ю.В., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Микитова А.Н. на решение Хабезского районного суда КЧР от 25 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Арашукова К.М. к Микитову А.Н. о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной и признании записи в Едином государственном реестре недействительной.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., выслушав пояснения ответчика Микитова А.Н., его представителя Градову Л.Н., истца Арашукова К.М., его представителя Кенчешаова З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арашуков К.М. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Микитову А.Н. о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной и признании записи в Едином государственном реестре недействительной. В обоснование своих требований заявитель указал, что он является владельцем земельного участка сельскохозяйственного назначения, отведенного для сенокоса, расположенного по адресу: "адрес". Длительное время, данная земля находится в его владении. Данное обстоятельство могут подтвердить жители а. "данные изъяты". Данный земельный участок он получил в собственность согласно ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закону КЧР от 09 декабря 2003 года N 61-рз "Особенности регулирования земельных отношений в КЧР". В начале "дата", в целях реализации своих прав, истец решилвыделить вышеуказанный земельный участок и зарегистрировать свое право в установленном законном порядке. Он обратился к кадастровому инженеру ООО "Межевик" Н.Р.М. для межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет. В газете "День республики" было опубликовано объявление о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, в том числе и его земельного участка, а так же указан адрес, по которому принимаются возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка. При этом, каких либо возражений относительно межевания земельного участка и образования земельного участка в счет общей долевой собственности не поступило. В дальнейшем, он интересовался о продвижении межевания земельного участка и ему пояснили, что земельный участок ставится на кадастровый учет. Спустя некоторое время, он решилсвоими силами довести до конца работу по оформлению своего земельного участка. Однако, обнаружилось, что указанный земельный участок уже имеет собственника - Микитова А.Н., который поставил данный земельный участок на кадастровый учет "дата", то есть спустя более 1,5 года после опубликования в газете "День республики" о том, что истец выделяет данный земельный участок. В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка является незаконной.

На основании изложенного просил признать постановку на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером N ... - незаконной, а запись в Едином государственном реестре о наличии прав на земельный участок под кадастровым номером N ... - недействительной.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Арашуков К.М. и его представитель Кенчешаов З.Ф. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик Микитов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Хабезского районного суда КЧР от 25 июля 2016 года исковые требования Арашукова К.М. к Микитову А.М. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил:признать постановку на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес" - незаконной; признать запись в Едином государственном реестре о наличии прав на земельный участок под кадастровым номером N ... расположенного по адресу: "адрес" - недействительной; исключить запись о государственной регистрации права от "дата" из ЕГРП, связанную с регистрацией договора и перехода права собственности на земельный участок под кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Микитов А.М. просит решение Хабезского районного суда от 25 июля 2016 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при принятии решения судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Арашуков К.М. просит решение Хабезского районного суда от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Микитов А.М. и его представитель Градова Л.Н. поддержали поданную жалобу, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Истец Арашуков К.М. и его представитель Кенчешаов З.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал ФГБУ "ФКП-Росреестра по КЧР", будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения ввиду следующего.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

В силу положений п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.

Как следует из п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно данной норме закона предусмотрено два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности; путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 указанного закона - по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

С момента вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, т.е. с 01 июля 2011 года, допускается выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Положениями ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).

Приведенные положения закона предписывают извещение участников долевой собственности о месте и порядке ознакомления с проектом межевания.

Положениями ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражении, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

Таким образом, кроме извещения участников долевой собственности о месте в порядке ознакомления с проектом межевания, законом предусмотрено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности.

Положениями п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предписано, что если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Приведенные положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривают определенную специальным законом и подзаконным актом процедуру, направленную на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы администрации Хабезского района КЧР N ... от "дата" и постановления Главы администрации Хабезского района N ... от "дата" в коллективно-долевую собственность "данные изъяты" пайщиков СКП "Хабезское" передано "данные изъяты" га сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни: "данные изъяты" га, сенокосов "данные изъяты" га и пастбищ "данные изъяты" га. Размер земельной доли каждого пайщика составляет "данные изъяты" га, в том числе пашни "данные изъяты" сенокосов "данные изъяты", пастбищ "данные изъяты".

Истец Арашуков К.М. является пайщиком СКП "Хабезское", а ответчик Микитов А.Н. не является таковым, что подтверждается списком пайщиков и не оспаривается сторонами по делу.

"дата" в газете "День Республики" N 119, было размещено объявление, согласно которому кадастровый инженер К.Ф.Х. выполняет работы по подготовке проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N ... , нет в ГКН, расположенного по адресу: "данные изъяты" (сенокос), (контактный телефон (***, адрес и адрес электронной почты: ***) по заказу Микитова А.Н. (адрес: ***, телефон ***).

Из объявления также следовало, что с проектом межевания земельного участка, можно ознакомиться по адресу: "адрес" Возражения, дополнения и предложения по проекту межевания земельных участков принимаются в течение 30 дней со дня опубликования по адресу: "адрес", ООО "Земля и право".

Поскольку возражения, относительно данного проекта межевания не поступили, кадастровым инженером было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, и "дата" указанный проект межевания был утвержден Т.Х.М., который являлся пайщиком СКП "Хабезский" и имел право на выдел земельного участка.

"дата" указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер N ... , а "дата" за Т.Х.М. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

"дата", на основании договора дарения Т.Х.М. подарил принадлежащий ему на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью "данные изъяты" кв.м. - Микитову А.Н., который в свою очередь зарегистрировал за собой право собственности на него.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от "дата", земельный участок с кадастровым номером N ... площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Микитову А.Н.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом

Арашуковым К.М. были совершены действия по выделению того же земельного участка ранее, чем это было сделано ответчиком

Микитовым А.Н.

Так, "дата" газете "День Республики" N 74-75, было размещено объявление, согласно которому ООО "Межевик" в лице кадастрового инженера Н.Р.М. (контактный телефон (***, адрес и адрес электронной почты:***) выполняет кадастровые работы для образования земельных участков выделяемых из общей долевой собственности СКП "Хабезское" (сенокос), в урочище "адрес", площадью "данные изъяты" га.

Из данного объявления также следует, что с проектом межевания земельного участка можно ознакомиться по адресу: "адрес". Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка принимаются в течение 30 дней со дня опубликования объявления по адресу: "адрес".

Заказчиком указанных работ по межеванию являлся истец

Арашуков К.М., что сторонами по делу не оспаривается.

Как следует, из материалов дела, в установленный законом 30-дневный срок, возражений, относительно местоположения границ, выделяемого Арашуковым К.М., земельного участка не поступило, в связи с чем, в силу положений п. 12 ст. 13.1. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка считается согласованным.

При этом, согласно этой же норме, дальнейшая обязанность по составлению заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка лежит на кадастровом инженере.

Вместе с тем, данные работы, кадастровым инженером Н.Р.М. не были доведены до конца, заключение об отсутствии возражений составлено не было, документы заказчику переданы не были, что, по мнению судебной коллегии, объективно препятствовало Арашукову К.М. в постановке на кадастровый учет выделяемого им спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия истца Арашукова К.М., направленные на выдел земельных участков, в счет долей выделяемых из общей долевой собственности СКП "Хабезское", были осуществлены намного раньше, действий ответчика Микитова А.Н. выступавшего заказчиком работ по выделу земельных долей другого собственника земельных участков Т.Х.М.

Также судебная коллегия отмечает, что ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит положений, устанавливающих временное ограничение на составление указанного заключения его утверждения и последующих действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Арашуковым К.М. не были произведены надлежащие работы по утверждению межевого плана и не выполнены все необходимые действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене обжалуемого решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, не смотря на то, что возражения относительно выделения Арашуковым К.М. земельного участка из общей долевой собственности СКП "Хабезское" в установленный законом срок не поступили и проект межевания земельного участка считался согласованным, кадастровым инженером К.Ф.Х. по заказу Микитова А.Н. были проведены межевые работы по результатам которых Т.Х.М. был выделен земельный участок в том же месте, где ранее выделялся участок истцом Арашуковым К.М., что повлекло нарушение его прав на выделение земельного участка в определенных им границах.

В соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по Земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, при осуществлении подготовительных работ по межеванию земельных участков, кадастровый инженер должен был осуществить сбор и проанализировать сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку.

Однако, в нарушении требований указанной инструкции, кадастровый инженер К.Ф.Х. не убедившись в отсутствии межевого спора, провела межевые работы по выделению спорного земельного участка, что является нарушением процедуры составления межевого плана, и как следствие, повлекло нарушение прав лица, которое также как и заказчик ее работ, совершал действия по выделению земельных участков из общей долевой собственности СКП "Хабезское".

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что истцом выделялся земельном участок в другом месте, нежели это было сделано Микитовым А.Н., поскольку факт того, что выделяемые как истцом, так и ответчиком земельные участки расположены в одном месте (т.е. фактически являются одним и тем же земельным участком) подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: пояснениями истца, поданными объявлениями, где указаны аналогичные координаты (Микитов А.Н. - КЧР, "адрес" (сенокос); Арашуков К.М. - СКП "Хабезское" (сенокос), в урочище "адрес"), показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, а также снимком публичной кадастровой карты. Надлежащих доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 13 Закона об обороте если решение общего собрания участников долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона об обороте). В указанном случае проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона об обороте).

Из материалов дела следует, что заказчиком проекта межевания спорного земельного участка, согласно объявлению от "дата", являлся Микитов А.Н., который не имел прав на земельную долю в СКП "Хабезский", но действовал по поручению собственника доли Т.Х.М. По составлению проекта межевания он был утвержден "дата" Т.Х.М., который имел право на выдел земельного участка.

Однако, договор на оказание услуг по установлению границ спорного земельного участка, был заключен Микитовым А.Н. с кадастровым инженером только "дата", т.е. после утверждения проекта межевания собственником земельных долей, что также, по своей сути, является нарушением процедуры межевания спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Арашукова К.М., направленные на выдел земельных участков, в счет долей выделяемых из общей долевой собственности СКП "Хабезское", были осуществлены намного раньше, аналогичных действий ответчика Микитова А.Н., а также что при проведении, по заказу Микитова А.Н., межевых работ кадастровым инженером К.Ф.Х. были допущены существенные нарушения процедуры межевания спорного земельного участка, которые, фактически повлекли нарушение прав истца Арашукова К.М., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Арашукова К.М. о признании постановки на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером N ... - незаконной, записи в Едином государственном реестре о наличии прав на земельный участок под кадастровым номером N ... - недействительной и ее аннулировании.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабезского районного суда КЧР от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Микитова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: