Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-19932/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Захаровой О.А.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Четиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремина В.А. к Тавдинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области об оспаривании бездействия прокурора,

по апелляционной жалобе административного истца Еремина В.А. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца, представителя административного ответчика Истоминой И.В.,

установила:

Еремин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тавдинской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области о признании незаконным бездействия прокурора, в связи с отсутствием ответа на его обращение, возложении обязанности рассмотреть его обращение в строгом соответствии с законом.

В обоснование указал, что 07.06.2016 им была подана жалоба в соответствии со ст. 15 УИК РФ (исходящий N 3074 ж от 09.06.2016) в адрес Тавдинского прокурора по исполнению законов в исправительных учреждениях Свердловской области, в связи с обжалованием взыскания в виде водворения в ШИЗО. Но ответ им не был получен, что нарушает положения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а также п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Решением суда в удовлетворении требований административного истца Еремина В.А. было отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Считает, что в поданном им обращении в адрес Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области содержались конкретные указания на нарушения законодательства, однако ему был лишь направлен ответ в виде информационно-разъяснительного письма, что лишает его возможности дальнейшего обжалования, ограничивает его доступ к правосудию, нарушает положения Закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Еремин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. Представитель административного ответчика Истомина И.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным бездействия административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, принимая во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, что 07 июня 2016 года Ереминым В.А. в адрес Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области подана жалоба на решение администрации ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области по водворению его в ШИЗО на 7 суток, с просьбой принять меры прокурорского реагирования и провести проверку. Согласно входящему штемпелю в прокуратуру данная жалоба поступила 14.06.2016 (л.д. 19).

Как следует из ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области 12.07.2016 административному истцу Еремину В.А. дан ответ, из которого следует, что по его обращению от 07.06.2016 проведена проверка, в ходе которой установлено, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, оснований для его отмены и принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Данный ответ прокурора мотивирован, содержит ссылки на установленные в ходе проверки обстоятельства и нормы права, а также разъяснение порядка обжалования. Ответ получен Ереминым В.А. 14.07.2016.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о рассмотрении жалобы административного истца Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Свердловской области в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и об отсутствии в связи с этим факта бездействия прокурора по обращению Еремина В.А.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении оспариваемым ответом его права на доступ к правосудию судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный Еремину В.А. ответ не препятствует ему обжаловать решение администрации ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН Росси по Свердловской области о наложении дисциплинарного взыскания в судебном порядке.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Еремина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Захарова О.А.

Шабалдина Н.В.