Решение Свердловского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 3а-398/2016

Свердловский областной суд в составе

судьи Шумкова Е.С.

при секретаре Драгановой Л.А.

с участием прокурора Аристовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению негосударственного частного учреждения Профессиональной образовательной организации "Уральский институт подготовки кадров "21-й век" о признании недействующим в части Приложения N 1 "Методика расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями" к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденному решением Нижнетагильской городской Думы от 19 ноября 2015 года N 39,

установил:

19 ноября 2015 года Нижнетагильской городской Думой принято решение N 39, которым утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, являющееся приложением к этому решению думы (пункт 1 решения) (т.2, л.д. 122-135).

Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил (далее - Положение), утвержденное вышеназванным решением Нижнетагильской городской Думы, имеет Приложение N 1 с названием Методика расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями (далее - Методика расчета арендной платы) (т.2, л.д.133-135).

Пунктом 1 Методики расчета арендной платы установлена формула, по которой определяется годовой размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями. Согласно этой формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения следующих показателей: базовой ставки арендной платы - Сб; площади нежилых помещений, зданий - S; коэффициента К1, учитывающего основной (более 60%) материал постройки объекта недвижимости; коэффициента К2, учитывающего характеристики объекта недвижимости и количество арендаторов в здании; коэффициента К3, учитывающего степень благоустройства объекта недвижимости; коэффициента К4, учитывающего характер использования объекта недвижимости; коэффициента К5, учитывающего месторасположение объекта недвижимости.

Величины вышеперечисленных коэффициентов установлены этим же пунктом методики. Коэффициент К4, учитывающий характер использования объекта недвижимости (в редакции решения Нижнетагильской городской Думы от 26 мая 2016 года N 32) для пельменных, пиццерий; столовых; буфетов; для размещения складов; для оказания медицинских услуг и организаций медицинского страхования; прочих видов деятельности; для художественных салонов; для детских кафе; для аптечного обслуживания (только при наличии соответствующих лицензий); для некоммерческих организаций; для организаций, занимающихся оказанием коммунальных услуг, услуг по ремонту и эксплуатации жилья; для деятельности в области образования установлен равным 1 (т.2, л.д.133-134).

Пунктом 2 Методики расчета арендной платы предусмотрено, что при сдаче имущества в субаренду в расчетную формулу арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями и сооружениями включается коэффициент К6, учитывающий площади, сдаваемые в субаренду. Этим же пунктом установлена формула, в соответствии с которой расчет арендной платы за пользование площадью, переданной в субаренду, осуществляется с учетом: базовой ставки арендной платы - Сб; коэффициентов К1-К5, предусмотренных пунктом 1 этой методики; площади, переданной в аренду - Ss; коэффициента К6. Величина коэффициента К6 установлена в размере от 1 до 2,5 в зависимости от площади сдаваемых в субаренду помещений (т.2, л.д.134-135).

Негосударственное частное учреждение Профессиональная образовательная организация "Уральский институт подготовки кадров "21-й век" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими с 01 января 2016 года пункта 1 Методики расчета арендной платы в части установления коэффициента К4, учитывающего характер использования объекта недвижимости, в размере 1, а пункта 2 этой же методики в части установления коэффициента субаренды К6, как противоречащих пунктам 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В обоснование указало, что является арендатором помещений, расположенных по адресу г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, д. 44, находящихся в собственности муниципального образования г. Нижний Тагил. Размер арендной платы за эти помещения определяется ему в соответствии с Положением, в том числе с применением коэффициентов К4 и К6. В результате установления коэффициента К4 равного 1 у него увеличился размер арендной платы, так как ранее размер этого коэффициента составлял 0,5. Увеличение размера арендной платы в этом случае является необоснованным и противоречит нормам гражданского законодательства, в частности статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер арендной платы увеличился вопреки требованиям закона и непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества. Установление коэффициента К6 противоречит пункту 2 статьи 615, статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как приводит к взиманию с арендатора дополнительной платы за сдачу имущества в субаренду, создает дискриминационные условия для арендаторов, сдающих имущество в субаренду по сравнению с теми арендаторами, которые не сдают его в аренду. Гражданское законодательство не предусматривает возможности увеличения арендной платы в случае сдачи арендатором имущества в субаренду (т.1, л.д.4-8).

Дополнительно в ходе рассмотрения дела представитель административного истца указывал, что в 2016 году увеличилась базовая ставка арендной платы за муниципальное имущество, что привело к увеличению арендной платы. Изменением величины коэффициента К4 арендная плата вторично увеличилась в 2016 году, что не допускается статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит к одностороннему изменению арендной платы вопреки требованиям статьи 310 названного Кодекса. Ссылался на нарушение Нижнетагильской городской Думой требований статьи 14 своего регламента при рассмотрении проекта оспариваемого нормативного правового акта, так как проект поступил в думу в день его рассмотрения, не был рассмотрен на комиссиях думы. Величина коэффициента К4 установлена произвольно, без экономического обоснования, не был проведен анализ изменения арендной платы в размере каждого вида использования недвижимости. Полагал, что увеличение размера арендной платы для него осуществляется с единственной целью прекращения деятельности в арендуемом помещении, что указывает на злоупотребление правом административными ответчиками (т.2, л.д. 185-190, 236-240). Представитель также уточнил, что просит признать недействующим в целом пункт 2 Методики расчета арендной платы.

Представители административных ответчиков Нижнетагильской городской Думы и главы г. Нижний Тагил с административным иском не согласились. Пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Нижнетагильской городской Думой в пределах ее полномочий, с соблюдением процедуры и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Административными ответчиками также представлены письменные возражения на иск (т.2, л.д. 171-174, 175-180).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора Аристовой Л.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части признания недействующим пункта 2 Методики расчета арендной платы, суд приходит к следующему.

Административный истец в соответствии с договором от 15 июля 2003 года является арендатором помещений, расположенных в здании по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, д. 44 (т.1, л.д.23-49). Арендуемые им помещения, являются собственностью муниципального образования г. Нижний Тагил, что установлено объяснениями представителей лиц, участвующих в деле. Арендная плата за пользование указанными помещениями начисляется административному истцу в соответствии с вышеназванным Положением и Методикой расчета арендной платы, в том числе с применением коэффициентов К4 и К6 (т.1, л.д. 48-49).

Поскольку оспариваемые нормы Методики расчета размера арендной платы применяются к административному истцу, то соблюдены условия, предусмотренные частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Статья 7 названного Федерального закона позволяет органам местного самоуправления принимать по вопросам местного значения муниципальные правовые акты (часть 1), подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, этому федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Указанный Федеральный закон к вопросам местного значения городского округа относит вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16). Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, определяется представительным органом муниципального образования (пункт 5 части 10 статьи 35).

Муниципальное образование г. Нижний Тагил располагается на территории Свердловской области Российской Федерации, имеет статус городского округа. Нижнетагильская городская Дума является представительным органом этого муниципального образования, которая вправе принимать нормативные правовые акты в форме решений, обладает полномочиями по утверждению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (статья 2, подпункт 1 пункта 1 статьи 19; пункты 1, 13 статьи 20; подпункт 3 пункта 1 статьи 43, статья 43.1; подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Устава г. Нижний Тагил).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что проект Положения, включая Методику расчета арендной платы, а также изменения, внесенные в Положение решением Нижнетагильской городской Думы от 26 мая 2016 года N 32, предварительно рассматривались профильными комиссиями Нижнетагильской городской Думы и получили положительные рекомендации (т.2, л.д. 120-121, 162-163). Положение и внесенные в дальнейшем в него изменения, обсуждались на заседаниях представительного органа муниципального образования и были приняты большинством голосов депутатов думы (т.2, л.д. 116-119, 159-161). Решения думы от 19 ноября 2015 года N 39 и от 26 мая 2016 года N 32 после их принятия подписаны председателем Нижнетагильской городской Думы и главой г. Нижний Тагил, опубликованы в газете "Тагильский рабочий" 20 ноября 2015 года и 08 июня 2016 года соответственно, вступили в действие со дня их официального опубликования (т.2, л.д.122, 164-169, 170).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при принятии вышеназванных решений были соблюдены требования пунктов 5, 6 статьи 44, статьи 45 Устава г. Нижний Тагил, статей 27, 29 Регламента Нижнетагильской городской Думы, утвержденного Постановлением Нижнетагильской городской Думы от 02 июля 2004 года N 32, регламентирующих порядок принятия Нижнетагильской городской Думой нормативных правовых актов и их опубликования.

Вопрос о рассмотрении проекта решения Нижнетагильской городской Думы об утверждении Положения внесен главой муниципального образования в думу в день его рассмотрения - 19 ноября 2015 года (т.2, л.д. 1), то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 14 Регламента Нижнетагильской городской Думы, утвержденного Постановлением Нижнетагильской городской Думы от 02 июля 2004 года N 32. Однако такое нарушение, по мнению суда, нельзя расценивать существенным нарушением порядка принятия нормативного правового акта, поскольку в этот день был представлен окончательный вариант проекта нормативного правового акта, доработанный с учетом поступивших замечаний (т. 2, л.д. 1-121). Этот срок поступления проекта никак не отразился на его рассмотрении, поскольку, как уже указано выше, проект был рассмотрен как соответствующей комиссией думы, так и в целом думой, и никем не ставился вопрос о необходимости дополнительного времени для ознакомления с проектом или о его доработке.

Положение, в силу его пункта 2 статьи 1 (т.2, л.д. 123) определяет порядок управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью муниципального образования г. Нижний Тагил. Следовательно, решение Нижнетагильской городской Думы от 19 ноября 2015 года N 39, утвердившее это положение, как и решение Нижнетагильской городской Думы от 26 мая 2016 года N 32, которым внесены изменения в Положение, приняты по вопросу, отнесенному пунктом 3 части 1 статьи 16, пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ и подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Устава г. Нижний Тагил к компетенции этого органа местного самоуправления.

Управление и распоряжение муниципальным имуществом г. Нижний Тагил в силу пункта 4 статьи 1 Положения осуществляется несколькими способами, в том числе путем передачи имущества в аренду. Статья 3 Положения устанавливает порядок передачи муниципального имущества в аренду и определения размера арендной платы (т.2, л.д. 123-127).

По договору аренды (имущественного найма) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). По общему правилу порядок, условия и сроки внесения арендной платы, в том числе за аренду здания или сооружения, определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определяется по результатам проведения конкурса или аукциона (путем проведения торгов).

Вместе с тем в силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Один из таких случаев предусмотрен пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ, допускающим установление порядка определения размера арендной платы за муниципальное имущество нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в случае определения этим органом порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктом 1 Методики расчета арендной платы установлена расчетная форма (расчетный механизм) определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, находящимися в собственности муниципального образования г. Нижний Тагил. Эта форма предусматривает определение размера арендной платы по приведенной в этом пункте формуле исходя из вышеперечисленных составляющих, в том числе коэффициента К4.

Определение такого порядка (расчетного механизма) определения арендной платы согласуется с требованиями пунктов 5 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и пункта 2 статьи 614 названного Кодекса, предусматривающего возможность установления различных форм арендной платы. Данный механизм определения арендной платы в силу пункта 14 статьи 3 Положения не распространяется на случаи установления арендной платы по результатам торгов (конкурсов или аукционов), что указывает на соответствие этого механизма статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающих случаи установления размера арендной платы по результатам конкурсов или аукционов.

Коэффициент К4, включенный в состав формулы, предусмотренной пунктом 1 Методики расчета арендной платы, устанавливает размер арендной платы исходя из характера использования арендуемого объекта недвижимости. Введение в формулу расчета арендной платы этого коэффициента, влияющего на размер арендной платы, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему правоотношения по вопросу установления размера арендной платы.

Как уже указано выше, для помещений, используемых для пельменных, пиццерий; столовых; буфетов; для размещения складов; для оказания медицинских услуг и организаций медицинского страхования; прочих видов деятельности; для художественных салонов; для детских кафе; для аптечного обслуживания (только при наличии соответствующих лицензий); для некоммерческих организаций; для организаций, занимающихся оказанием коммунальных услуг, услуг по ремонту и эксплуатации жилья; для деятельности в области образования пунктом 1 Методики расчета арендной платы коэффициент К4 установлен в размере 1.

До вступления в силу решения Нижнетагильской городской Думы от 19 ноября 2015 года N 39, установившего вышеуказанную величину коэффициента К4, действовало Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Нижний Тагил, утвержденное решением Нижнетагильской городской Думы от 30 октября 2014 года N 42. Приложением N 1 к названному положению для деятельности в области образования коэффициент К4 был установлен в размере 0,5, а для некоммерческих организаций - в размере 0,3. При этом формула расчета арендной платы была аналогичной (т.4, л.д. 15-16). То есть в результате утверждения Нижнетагильской городской Думой решением от 19 ноября 2015 года N 39 Положения, величина коэффициент К4 для административного истца увеличилась, что повлекло и увеличение для него размера арендной платы (т.1, л.д.46-47, 48-49).

Установление коэффициента К4 равного 1 в данном случае осуществлено Нижнетагильской городской Думой в пределах полномочий, предоставленных ей пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ и пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление такого размера коэффициента, вопреки доводам административного истца, не носит произвольного характера, а имеет экономическое обоснование - доведение размера арендной платы до рыночного уровня. При обосновании размера этого коэффициента органом местного самоуправления проведен анализ изменения общего размера арендной платы за пользование переданным в аренду имуществом в случае изменения этого коэффициента. Эти обоснования изменения коэффициента приведены в пояснительной записке к проекту Положения (т.2, л.д.1-2, 32-36).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о противоречии вышеуказанного размера коэффициента К4 требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Применение расчетного механизма определения арендной платы, предусмотренного пунктом 1 Методики расчета арендной платы, означает, что стороны договора аренды согласовали именно такой механизм исчисления арендной платы. Размер арендной платы в этом случае не является постоянным, а является расчетным, определяемым по формуле, установленной органом местного самоуправления. Изменение арендной платы, к которому приводит корректировка (изменение) показателей (коэффициентов), являющихся составной частью формулы расчета арендной платы, в этом случае не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является исполнением условия договора о вышеназванном расчетном механизме определения арендной платы.

Поэтому изменение базовой ставки арендной платы и величины коэффициента К4, входящих в состав формулы определения арендной платы, в данном случае не противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.2, 5.5.2 договора аренды административным истцом вышеперечисленного имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Нижний Тагил, предусмотрен расчетный механизм определения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования г. Нижний Тагил (т.1, л.д.23-29). При наличии таких условий договора аренды установление коэффициента К4 в размере равном 1 нормативным правовым актом Нижнетагильской городской Думы (его изменение по сравнению с ранее действовавшей величиной) и применение его к административному истцу является исполнением условий заключенного между сторонами договора, вследствие чего не может расцениваться нарушением прав административного истца, и как уже указано выше, не противоречит пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление коэффициента К4 в размере 1 не противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" поскольку не создает каких-либо ограничений в деятельности хозяйствующих субъектов и подлежит применению без каких-либо исключений в тех случаях, когда его применение предусмотрено Положением и Методикой расчета арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Методика расчета арендной платы в части установления коэффициента К4 в размере 1 соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, а доводы административного истца о противоречии этому законодательству не нашли своего подтверждения. Соответственно, нет оснований для удовлетворения требований, заявленных в отношении этой части Методики расчета арендной платы.

Пунктами 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

Под дискриминационными условиями пункт 8 статьи 4 названного Федерального закона понимает такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Правила пользования арендатором арендованным имуществом предусмотрены статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1). С согласия арендодателя арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2).

Право арендатора на передачу в субаренду арендованного имущества названные нормы федерального законодательства связывают только лишь с получением согласия на это от арендодателя. Эти требования Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности изменения размера арендной платы в сторону увеличения в случае передачи арендованного имущества в субаренду, в том числе путем введения какого-либо коэффициента, изменяющего величину арендной платы по мотиву субаренды.

Сравнительный анализ формул определения размера арендной платы, изложенных в пунктах 1 и 2 Методики расчета арендной платы, позволяет сделать вывод, что пункт 2 Методики, включая в расчет размера арендной платы коэффициент К6 (коэффициент, учитывающий площади, сдаваемые в субаренду) предусматривает увеличение размера арендной платы за площади, сдаваемые в субаренду, в случае сдачи в субаренду свыше 10% от общей площади арендуемого объекта, за исключением сдачи в субаренду объектов универсальных рынков (т.2, л.д.133-134). При этом из содержания статьи 3 Положения следует, что данный коэффициент применяется исключительно только к тем договорам аренды, арендная плата по которым определяется в соответствии с указанной Методикой, а для договоров, по которым размер арендной платы определяется по результатам торгов, такой коэффициент в случае сдачи помещений в субаренду не применяется. Об этом пояснил и представитель Нижнетагильской городской Думы в судебном заседании.

Указанное означает, что пункт 2 Методики расчета арендной платы создает неравные условия аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Нижний Тагил для лиц, заключивших договоры аренды по результатам торгов и для лиц, которые такие договоры заключили без проведения торгов. Так, у первых из названных лиц, размер арендной платы остается неизменным как в случае сдачи ими в субаренду арендуемого имущества, так и при отсутствии такой сдачи. У вторых размер арендной платы остается неизменным в случае сдачи в субаренду до 10% от общей площади арендуемого имущества, а в случае сдачи в субаренду больших площадей, размер их арендной платы увеличивается на коэффициент К6.

Оценив изложенное, суд находит, что пункт 2 Методики расчета арендной платы, вводя в расчет арендной платы коэффициент К6, учитывающий площади, сдаваемые в аренду, фактически устанавливает дополнительную плату за возможность сдачи арендатором муниципального имущества в субаренду, что не предусмотрено статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, этот пункт Методики создает дискриминационные условия для арендаторов муниципального имущества, заключивших договор аренды без проведения торгов, по сравнению с теми арендаторами, которые заключили такой договор по итогам торгов, что запрещено пунктом 8 части 1 статьи 15 названного Федерального закона.

Цель введения коэффициента К6, указанная в судебном заседании представителем главы г. Нижний Тагил, - для ограничения сдачи муниципального имущества в субаренду, подтверждает вышеуказанные выводы о противоречии указанного пункта Методики расчета арендной платы вышеназванным нормам Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку эта цель преследует введение дополнительных не предусмотренных статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений права сдачи имущества в субаренду.

Названный пункт Методики расчета арендной платы нарушает права административного истца, неправомерно увеличивая размер его арендной платы за сдаваемое в субаренду имущество.

Таким образом, пункт 2 Методики расчета арендной платы подлежит признанию недействующим, как противоречащий пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Названный пункт Методики расчета арендной платы полностью посвящен коэффициенту К6, и исходя из такого его содержания и вышеприведенных выводов суда, не может быть признан недействующим в какой-либо части, а подлежит признанию таковым в целом. Учитывая, что представитель административного истца в судебном заседании уточнил, что оспаривает в целом этот пункт Методики, суд полагает, что признав его недействующим в целом, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если нормативный правовой акт до вынесения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Пункт 2 Методики расчета арендной платы, как следует из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, применялся не только к административному истцу, но и к другим арендаторам муниципального имущества. Следовательно, на основании него были реализованы права и обязанности других организаций. Поэтому с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пункт 2 названной Методики подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Выводы Арбитражного суда Свердловской области в решении от 25 мая 2010 года по делу А60-10864/2010-С8 (т.4, л.д. 47-55), на которые ссылались представители административных ответчиков, обосновывая законность оспариваемых в настоящем деле положений нормативного правового акта, не касаются оспариваемого в настоящем деле нормативного правового акта, поэтому не являются обязательными для суда, а суд не связан с этими выводами при рассмотрении настоящего дела.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4500 рублей в возмещение судебных расходов в виде уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 215, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда признать недействующим пункт 2 Приложения N 1 "Методика расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями" к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденному решением Нижнетагильской городской Думы от 19 ноября 2015 года N 39.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете "Нижнетагильский рабочий".

Взыскать с Нижнетагильской городской Думы в пользу негосударственного частного учреждения Профессиональной образовательной организации "Уральский институт подготовки кадров "21-й век" 4500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Свердловский областной суд.

Судья Шумков Е.С.