Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-6109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 03 августа 2016 г., которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" к Круткову А.В., Сивирикову А.В., о взыскании задолженности за услугу холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** - отказать."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Онега - Водоканал" обратилось в суд с иском к Круткову А.В., Сивирикову А.Н. о взыскании задолженности за услугу холодного водоснабжения, судебных расходов.

Мотивировало требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывает на территории г. Онега услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", и принадлежащего ответчикам в равных долях, отсутствует прибор учёта холодной воды, пользование централизованной системой холодного водоснабжения осуществляется в отсутствие соответствующего договора. Уточнив заявленные требования, просили взыскать с ответчиков задолженность за услугу холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.

Представитель истца Емельянов Р.С. в суде иск поддержал, дополнительно пояснив, что ООО "Онега - Водоканал" не является правопреемником ООО "Водоканал". Основанием для предъявления иска послужило самовольное подключение ответчиков к системе водоснабжения, а также отсутствие прибора учёта. Подтвердил, что собственники здания по вышеуказанному адресу при составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также при самом обследовании не присутствовали, о дате, времени и месте проверки не извещались, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Ответчики в судебное заседание не явились. Их представитель Воробьёв А.А. в суде с иском не согласился, пояснив, что прибор учёта водоснабжения на указанном объекте был установлен и принят в эксплуатацию ООО "Водоканал", существовал на момент проверки. С 2013г. водопотребление на указанном объекте прекращено. Указал на злоупотребление правом со стороны истца, который не уведомил потребителей о смене ресурсоснабжающей организации. Обследование работниками истца проводилось не на том объекте, адрес которого указан в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном акте отсутствуют данные о приборе учета, установленном по данному адресу. Кроме того, представители собственников о проведении обследования не извещались и не присутствовали, в связи с чем акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для начисления задолженности за указанный период.

Представители третьих лиц - ООО "Биопром", ООО "Регион-Энерго", ООО "Водоканал" в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Онега-Водоканал" в лице представителя Емельянова Р.С., просит его отменить.

В апелляционной жалобе указал, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства, принадлежащего ответчикам, отсутствует прибор учета холодной воды, пользование централизованной системой холодного водоснабжения осуществляется в отсутствие договора. Ввиду самовольного присоединения и пользования ответчиками системой холодного водоснабжения объем использования холодного водоснабжения определяется расчетным способом. Объект капитального строительства является обособленным, отдельно стоящим зданием, не входит в состав помещений какого-либо многоквартирного дома, поэтому в силу действующего законодательства РФ обязанность уведомления ответчиков о проверке принадлежащего им объекта носит диспозитивный, а не императивный характер. Кроме этого, на истце не лежит обязанность уведомления абонентов о необходимости переоформления каких-либо договорных отношений, так как такая обязанность в силу ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ возложена на абонентов. Обращает внимание, что при наличии бездоговорного потребления, а также при отсутствии прибора учета, у ответчиков возникла обязанность по возмещению стоимости количества использованной холодной воды и сточных вод, определенной расчетным способом. Суд неверно руководствовался положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N167, которые фактически на сегодняшний день утратили силу. Суду надлежало руководствоваться требованиями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. N 776.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчиков Воробьев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них (ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителя истца Емельянова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу ответчиков Сивирикова А.Н., Круткова А.В., их представителя Воробьева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Крутков А.В. и Сивириков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по * доли каждый) нежилого помещения - здания пункта технического обслуживания, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с договором безвозмездной аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Крутков А.В. предоставил индивидуальному предпринимателю Сивирикову А.Н. в безвозмездное пользование * часть здания пункта технического обслуживания по вышеуказанному адресу.

На основании выставленного ООО "Водоканал" счета N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, суд установил, что между ООО "Водоканал" и ИП Сивириковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор N на технологическое присоединение здания к централизованной системе холодного водоснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ по накладной N были приобретены: водосчётчик СКБ 32, фильтр сетчатый ДУ 32 и кран шаровый ДУ 32 РУ 16 муфтовый Т 60+50 вода с целью установки прибора учёта холодного водоснабжения.

Факт установки водосчётчика N марки СКБ-32 на принадлежащем ответчикам объекте недвижимости подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным старшим контролером ООО "Водоканал" ФИО, которым зафиксированы начальные показания счётчика на указанную дату - 00002 м.куб.

На основании приказа ИП Сивирикова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении хозяйственной деятельности на объекте, расположенном по адресу: "адрес", перекрыты краны магистральной трубы и поставлена заглушка за счетчиком, ДД.ММ.ГГГГ выполнена консервация водопровода, о чем составлен акт выполненных работ.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Онега услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывает ООО "Онега - Водоканал".

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ представителями данного Общества было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (собственник Сивириков А.Н.), подключено к центральной системе водоснабжения, осуществляется непрерывное водопользование, диаметр металлопластиковой трубы Ду 15, сведения о наличии и вводе в эксплуатацию приборов учета воды отсутствуют, расчет и начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению бухгалтерией ООО "Онега-Водоканал" не производится.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, оценив их в совокупности с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчиков каких-либо действий бездоговорного и безучетного потребления холодной воды. Исходил из того, что факты наличия договора с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Водоканал", установки водосчетчика, его нахождения в здании, в том числе на дату составления истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ имели место, в связи с чем, задолженность, размер которой произведен ООО "Онега-Водоканал" расчетным способом, не подлежит взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске согласна по следующим основаниям.

К правоотношениям по холодному водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст. ст. 539, 544 Кодекса). При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента) от оплаты фактически принятого количества энергии.

Под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (ч. 1 ст. 7 названного Закона).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом (ч. 4 ст.20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно подп. 1 ч. 10 ст. 20 указанного Закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом первой инстанции установлен факт заключения между ООО "Водоканал" и ИП Сивириковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договора N на технологическое присоединение нежилого здания, принадлежащего ответчикам, к централизованной системе холодного водоснабжения.

Кроме того, из представленных в дело материалов фотофиксации, объяснений сторон, показаний свидетелей, судом также установлено, что в здании с ДД.ММ.ГГГГ установлен и опломбирован водосчетчик марки СКБ-32 N, что свидетельствует о том, что прибор учета холодной воды допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

С момента подключения здания к сетям централизованного водоснабжения отношения сторон названного договора холодного водоснабжения регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N167, согласно которым отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 11 Правил). При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным (п. 18 Правил).

Доказательств, позволяющих квалифицировать действия ответчиков и констатировать факты самовольности их подключения к системе центрального водоснабжения, внедоговорного потребления услуг холодного водоснабжения, предоставляемых ранее ООО "Водоканал", не имеется.

Как следует из объяснений сторон, показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, с ДД.ММ.ГГГГ какая-либо деятельность в принадлежащем ответчикам здании прекращена и не ведется, с указанного времени произведено отключение внутренней системы водоснабжения от центральной, водопотребление не производится. В настоящее время ООО "Водоканал" находится в стадии ликвидации, в отношении данного Общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 изменений, внесенных в акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167 признаны утратившими силу с 13 августа 2013 г., следовательно, с указанного времени к правоотношениям по пользованию услугами холодного водоснабжения подлежат применению Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644.

В силу п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод, в силу п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04 сентября 2013 г. N 776, осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета.

Согласно подп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подп. "а" п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности и определяя ее размер расчетным способом, истец ссылается на то, что на принадлежащем ответчикам объекте производится пользование централизованной системой холодного водоснабжения в отсутствие соответствующего договора с ООО "Онега-Водоканал" (бездоговорное потребление) и в отсутствие прибора учета холодной воды (безучетное потребление).

Однако данные обстоятельства своего подтверждения в суде не нашли.

Действительно, между сторонами настоящего спора в отношении объекта недвижимости письменные договорные отношения по услуге водоснабжения отсутствуют, что само по себе не может освобождать потребителя от обязанности возместить исполнителю коммунальных услуг потребленного коммунального ресурса (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, между сторонами, независимо от отсутствия письменного договора, правоотношения по фактическому пользованию водоснабжения также не сложились, поскольку как указано выше, какая-либо предпринимательская деятельность в принадлежащем ответчикам объекте недвижимости с мая 2013 г. не ведется, водопотребление отключено и не осуществляется, соответственно, услуга по поставке холодной воды не предоставляется, учет потребления воды по данным основаниям не ведется.

Факт не обнаружения представителями ООО "Онега-Водоканал", составившими ДД.ММ.ГГГГ акт обследования, не может свидетельствовать об отсутствии прибора учета воды, установка и наличие которого и введение в эксплуатацию, нашли свое подтверждение.

Дополнительный довод представителя истца в суде апелляционной инстанции относительно неисправности установленного в здании ответчиков прибора учета воды за истечением установленного срока его эксплуатации, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Принимая во внимание, что по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного коммунального ресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, учитывая, что водоснабжение и водопотребление на объекте, принадлежащем ответчикам, не осуществляется, счетчик учета воды не эксплуатируется, фактические отношения сторон не сложились, соответственно, доводы представителя истца о предъявляемых к прибору учета требованиях о сроке его эксплуатации и его поверке являются несостоятельными.

При такой ситуации, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за услугу холодного водоснабжения, рассчитанную расчетным способом, по основаниям бездоговорного и безучетного потребления холодной воды, что не нашло своего подтверждения в суде, у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, изложенными в судебном решении, судебная коллегия, исходя из вышеизложенного, отклоняет.

Обстоятельства дела, характер и правоотношения сторон судом определены верны, применение материального закона при разрешении возникшего спора не привело к неправильному выводу суда об отказе истцу в иске.

Решение суда является обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 03 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова