Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1971/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1971/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Генералова А.В., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Гусейнова А.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и проведением с ним необходимых расчетов, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца в обоснование поданной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусейнов А.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обязать командира воинской части отменить эти приказы.

Кроме того, он просил в порядке компенсации морального вреда взыскать с войсковой части N в eгo пользу "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Гусейнов А.М. утверждает, что командованием был нарушен установленный порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Истец считает, что непроведение с ним беседы по поводу досрочного увольнения с военной службы ввиду отсутствия командира войсковой части N в пункте постоянной дислокации воинской части привело к тому, что на день исключения из списков части он не был обеспечен вещевым имуществом. Об исключении из списков личного состава воинской части он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не мог своевременно обратиться за выдачей вещевого имущества.

По мнению подателя жалобы, врио командира части войсковой части N, который издал приказ о досрочном увольнении его с военной службы, мог провести с ним эту беседу, разъяснить его права и дальнейшие действия. После окончания предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска и выхода на службу он исполнял служебные обязанности и находился в расположении воинской части, что может подтвердить командир его подразделения.

В возражениях представитель ответчика просит оставить решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпункта "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины

или главного корабельного старшины включительно, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно п. 15 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

По делу установлено, что Гусейнов А.М., проходивший военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание " "данные изъяты"", признан по заключению военно-врачебной комиссии, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, ограничено годным к военной службе.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N свидетельства о болезни комплектованием была начата процедура увольнения Гусейнова А.М. с военной службы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гусейнов А.М. уволен с военной службы по состоянию здоровья и от ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Непроведение командованием с Гусейновым А.М. беседы по поводу досрочного увольнения его с военной службы, на что делается ссылка в жалобе, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, так проведение такой беседы является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации в составляемом при этом листе беседы вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением.

Признавая законным и обоснованным приказ об исключении Гусейнова А.М. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ до обеспечения его вещевым имуществом гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что препятствий для своевременного получения истцом вещевого имущества не имелось.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не предпринимал попыток получить положенное ему вещевое имущество, так как занимался сбором документов для получения жилищного сертификата и сдачей числящегося за ним имущества. ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову А.М. по его просьбе была выдана накладная на получение причитающегося вещевого имущества и в последующем оно им было получено.

С учетом этого гарнизонный военный суд правильно признал, что командованием не были допущены нарушения требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы о проведении перед исключением из списков личного состава воинской части с военнослужащим всех необходимых расчетов.

Это согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Таким образом, вывод суда о том, что действия командования, связанные с исключением Гусейнова А.М. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают прав истца, является обоснованным.

Поскольку при увольнении Гусейнова А.М. с военной службы по состоянию здоровья и исключении его из списков личного состава воинской части командованием не допущено нарушений, влекущих восстановление его на военной службе и в указанных списках, то основания для компенсации истцу морального вреда отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Будённовского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Гусейнова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.В. Генералов

В.Е. Цыбульник