Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-28993/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайловского Д.А. - представителя Беляева В.Н. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кубань-Агромаш" обратилось в суд с иском к Воеводину А.Ю., Беляеву В.Н., Чикильдину Е.Н., ООО "Ройал Велнес Клаб" (заменено на правопреемника "Потамос Гермасойас", ООО "Госпрессо Сочи" о признании недействительными сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований ссылалось на то, что между ООО "Кубань-Агромаш" и Беляевым В.Н. (участником ООО) были заключены договоры займа: " ... ". Согласно договору уступки прав и перевода долга, заключенному 31 декабря 2009 года между Воеводиным и ООО "Кубань-Агромаш", Воеводину А.Ю. перешло право требования долга по этим договорам займа. Договорами уступки права требования и перевода долга от 01 апреля 2010 года Воеводину А.Ю. были переданы права требования долга от ООО "Кубань-Агромаш" по обязательствам по договору купли-продажи основных средств на сумму " ... " руб. и задолженности в размере " ... " руб. по договору займа от 28 мая 2005 г., заключенному ООО "Кубань-Агромаш" с компанией "Arden Global S.A."

22 сентября 2011 года между истцом (продавцом) и Воеводиным АЛО. (покупателем), а также между истцом и Беляевым В.Н. были заключены договоры купли-продажи векселей. Вексели были переданы покупателям по акту приема-передачи. В этот же день между ООО "Кубань-Агромаш" и Воеводиным А.Ю. было заключено соглашение о прекращении обязательств, из которого следует, что стороны погашают однородные требования, возникшие из договоров займа на сумму " ... " руб. и договора купли-продажи векселей. Эта сумма является зачетом и обязательства сторон по указанным договорам считаются исполненными. Такое же соглашение заключено между истцом и Беляевым В.Н.

Впоследствии стало известно о том, что денежные средства по договорам займа, заключенным с Беляевым В.Н. и Воеводиным А.Ю., не представлялись ООО "Кубань-Агромаш" и на его счет не поступали. Действия Беляева В.В. - участника ООО и Воеводина А.Ю. - генерального директора ООО направлены на создание искусственной кредиторской задолженности с целью личного обогащения. В связи с этим договоры и соглашения, заключенные 22 сентября 2011 года, являются недействительными.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 августа 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Михайловский Д.А. - представитель Беляева В.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно признаны недействительными 4 договора займа, по которым Беляев В.Н. принял обязательство передать денежные средства, а ООО "Кубань-Агромаш" обязалось возвратить их. Договор от 25.07.2008 года на сумму " ... " руб. был исполнен со стороны Беляева В.Н. передачей 16 векселей " ... ". Эти вексели 26.07.2008 года были предъявлены заемщиком в " ... ", денежные средства получены обществом в этот же день. Аналогичная ситуация и по договору от 27.08.2008 года на сумму " ... " руб. и по договору по 16.07.2009 года на сумму " ... " руб. Все вексели были предъявлены заемщиком к оплате и денежные средства были получены обществом. По договору от 31.12.2009 года на сумму " ... " руб. денежные средства были внесены в кассу заемщика и займодавцу была выдана квитанция к ПКО на указанную сумму. Выводы суда о том, что Беляев В.Н. денежные средства заемщику не передавал, не мотивированы. Ссылки суда на то, что " Ф.И.О. "9, работавший в ООО " " ... "", передавал денежные средства Беляеву В.Н., являются необоснованными.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав директора ООО "Кубань-Агромаш" Рыжова В.В. и представителя Беляева В.Н. Михайловского Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Беляевым В.Н. (участником ООО "Кубань-Агромаш") - Займодавцем и ООО "Кубань-Агромаш" - Заемщиком были подписаны договоры займа " ... " руб. Со стороны заемщика договоры подписаны генеральным директором Воеводиным А.Ю.

Между Воеводиным А.Ю. (директором ООО "Кубань-Агромаш") - Займодавцем и ООО "Кубань-Агромаш" - Заемщиком были заключены следующие договоры займа: от " ... " руб. Со стороны заемщика договоры были подписаны Воеводиным А.Ю.

31 декабря 2009 года между Воеводиным А.Ю. (также являющимся директором ООО " ... ""), ООО " " ... "" и ООО "Кубань-Агромаш" были заключены договоры уступки прав и перевода долга по сделкам между ООО " " ... "" и ООО "Кубань-Агромаш", а именно: договору займа " ... " руб. Договоры подписаны от лица ООО "Кубань-Агромаш", ООО " ... "" генеральным директором Воеводиным А.Ю. (одним лицом).

Договорами уступки прав и перевода долга от 01 апреля 2010 года Воеводину А.Ю. переданы права требования у ООО "Кубань-Агромаш" возврата долга по обязательствам из договоров купли-продажи основных средств от 01 апреля 2010 года на сумму " ... " руб., договором уступки прав от 31 декабря 2009 года было передано право требовать у ООО "Кубань-Агромаш" погашения задолженности по договору займа, заключенному 28 мая 2005 года между ООО "Кубань-Агромаш" и компанией "Arden Global S.A." на сумму " ... " руб.

22 сентября 2011 года между ООО "Кубань-Агромаш" и Воеводиным А.Ю. был заключен договор купли-продажи двух векселей N 2/22-09 на общую сумму " ... " руб. (вексели на " ... " руб. и " ... " руб.). с процентной ставкой по векселям 8 % годовых и сроком платежей - по предъявлении, но не ранее 22 сентября 2012 года. Дополнительными соглашениями NN 1, 2 от 18 января 2012 года срок платежей по векселям был продлен до 22 сентября 2013 года. Аналогичный договор купли-продажи векселя на сумму " ... " руб. был заключен между ООО "Кубань-Агромаш" и Беляевым В.Н. 22 сентября 2011 года в рамках исполнения указанных договоров вексели были переданы покупателям, что было оформлено актами приема-передачи векселей от 22 сентября 2011 года.

Также 22 сентября 2011 года между Воеводиным А.Ю. и ООО "Кубань-Агромаш" и между Беляевым В.Н. и ООО "Кубань-Агромаш" были заключены соглашения о прекращении обязательств, из которых следует, что стороны погашают однородные требования, возникшие из договоров займа на сумму " ... " руб. с Воеводиным А.Ю. и " ... " руб. с Беляевым В.Н. После зачета обязательства сторон по договорам займа и договору купли-продажи векселей N 2/22-09 от 22 сентября 2011 года считаются исполненными.

07 декабря 2012 года Беляев В.Н. и Воеводин А.Ю. заключили договор цессии, согласно которому Беляеву В.Н. передано право требования от ООО "Кубань-Агромаш" по договору купли-продажи векселя N 04 от 22 сентября 2011 года на сумму " ... " руб.

17 июня 2013 года ООО "Кубань-Агромаш" было получено уведомление Беляева В.Н. о том, что 01 апреля 2013 года между ним и ООО "Ройал Велнес Клаб" был заключен договор цессии, которым Беляевым В.Н. было передано право требования к ООО "Кубань-Агромаш" по договорам займа N 1/1 от 26 июня 2008 года, N 3 от 27 августа 2008 года, б/н от 16 июля 2009 года, б/н от 31 декабря 2009 года. В уведомлении содержалась просьба оплачивать задолженность по договорам займа ООО "Ройал Велнес Клаб".

10 сентября 2013 года ООО "Ройал Велнес Клаб", заключив с ООО "ДК-3" (переименовано в ООО "Госпрессо Сочи") соглашение о перемене стороны в договоре купли-продажи векселя N 04 от 01 апреля 2013 года, передало последнему право требования по векселю N 04 стоимостью " ... " руб.

16 сентября 2013 года истцом был получен акт о протесте в неплатеже векселя N 05 на сумму " ... " руб., из которого следует, что вексель находится во владении Чикильдина Е.Н.

Вступившим 09.07.2015 года в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2015 года Воеводину А.Ю. в удовлетворении иска к ООО "Кубань-Агромаш" о взыскании задолженности по договорам займа было отказано.

Удовлетворяя требования ООО "Кубань-Агромаш" о признании ничтожными договоров купли-продажи векселей и соглашений о прекращении обязательств от 22.09.2011 года заключенных между ООО "Кубань-Агромаш" и Беляевым В.Н., между ООО "Кубань-Агромаш" и Воеводиным А.Ю., а также об истребовании векселей из владения их нынешних держателей (индоссатов), суд первой инстанции в соответствии со ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, обоснованно указал, что доказательств фактического предоставления Займодавцами денежных средств Заемщику, то есть ООО "Кубань-Агромаш", не имеется. Поскольку обязательства ООО "Кубань-Агромаш" из договоров займа и договоров уступки не возникли, они не могли быть прекращены выдачей обществом векселей Беляеву В.Н. и Воеводину А.Ю. В соответствии со ст. 166, 170 ГК РФ судом первой инстанции сделан мотивированный вывод о том, что однонаправленность заключенных сделок в интересах Беляева В.Н. и Воеводина А.Ю. указывает на создание искусственной кредиторской задолженности общества перед его участниками с целью личного обогащения без несения каких-либо затрат. Договоры купли-продажи векселей, заключенные между ООО "Кубань-Агромаш", Беляевым В.Н. и Воеводиным А.Ю., а также соглашения о прекращении обязательств (о взаимозачете) от 22 сентября 2011 года, являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть договоры займа между ООО "Кубань-Агромаш", Беляевым В.Н. и Воеводиным А.Ю. и зафиксировать денежные обязательства ООО.

Доводы жалобы о том, что по договорам займа, заключенным между Беляевым В.Н. и ООО "Кубань-Агромаш" фактически были переданы вексели " ... " РФ, приводились и суду первой инстанции. В мотивировочной части решения суд обоснованно указал на то, что вексели не могли быть предметом договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, поскольку вексель является ордерной документарной ценной бумагой. В силу ст. 146 ГК РФ при переходе прав по данной ценной бумаге применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Ссылки в жалобе на то, что 31 декабря 2009 года Беляеву В.Н., а также Воеводину А.Ю. были выданы приходные кассовые ордеры " ... " на сумму " ... " руб., " ... " на сумму " ... " руб. соответственно, согласно которым вышеперечисленные лица внесли в кассу ООО "Кубань-Агромаш" денежные средства в размере " ... " руб., проверялись судом первой инстанции. Суд обоснованно указал, что данные доказательства не могут быть приняты в качестве подтверждающих фактическое предоставление денежных средств ООО "Кубань-Агромаш", поскольку в этот же день денежные средства в указанном размере были выданы ООО "Кубань-Агромаш" (по распоряжению генерального директора Воеводина А.Ю.) " Ф.И.О. "9, являющимся на тот момент работником ООО " " ... "", учредителем и единственным участником которого также является Беляев В.Н., а Воеводин А.Ю. на момент передачи " Ф.И.О. "9 денежных средств занимал должность генерального директора как ООО "Кубань-Агромаш", так и ООО " " ... "". Таким образом, фактически денежные средства по договору займа от 31.12.2009 года в определенном договором размере в распоряжение истца не поступали и общество не имело возможности ими распорядиться.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи