Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 44г-1886/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Шелудько В.В., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Васильева А.Л., Воропаева В.К., Галкиной Н.П. к ООО "Кубаньагро-2010", Неговора Е.Е. о признании недействительными договоров аренды, направленное в президиум определением судьи Сибятулловой Л.В. от 19 сентября 2016 года, по кассационной жалобе Абраменковой А.А., Бугровой Н.Б., Буденной Е.Н., Буденного А.С., Воронка Н.А., Лобода Т.М., Мороз Т.П., Полуян Л.Н., Пустового А.М., Скорик З.П., Скорик Л.Н., Скориковой М.А., Халитова Р.Т., Чернявской Г.Н., поступившей в краевой суд 13 сентября 2016 года, и по кассационной жалобе директора ООО "Кубаньагро-2010", поступившей в краевой суд 13 сентября 2016 года, на решение Кущевского районного суда от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Л., Воропаев В.К. и Галкина Н.П. обратились в суд с иском к ООО "Кубаньагро-2010" и Неговора Е.Е. о признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от " ... " в отношении: земельного участка общей площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", земельного участка общей площадью " ... " с кадастровым номером " ... "; земельного участка общей площадью " ... " кадастровым номером " ... ".

Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевой собственности в праве на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

При этом, как стало известно истцам, спорные земельные участки обременены арендой в пользу ООО "Кубаньагро-2010" на основании договоров аренды от " ... " земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей. Договоры аренды от имени истцов и других участников общей долевой собственности были подписаны Неговора Е.Е., действующей на основании решений общих собраний собственников земельных долей от " ... "

Оспариваемые договоры аренды не соответствует действующему законодательству, заключены с пороком субъектного состава, поскольку Неговора Е.Е. была неправомерно уполномочена на их подписание.

Решением Кущевского районного суда от 6 апреля 2016 года требования истцов удовлетворены.

Суд признал недействительными договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от " ... " с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", примерно в " ... " по направлению на юг от ориентира " ... ", расположенного за пределами участка, и применил последствия его недействительности, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N " ... " от " ... "; договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от " ... " с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", в " ... " направлению на юго-восток от ориентира, и применил последствия его недействительности, аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N " ... " от " ... "; договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от " ... " с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " (расположенного за пределами участка), применены последствия его недействительности, аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N " ... " от " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 года решение Кущевского районного суда от 06 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят решение Кущевского районного суда от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 года отменить.

По запросу судьи краевого суда от 13 сентября 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Исполнение решения Кущевского районного суда от 06 апреля 2016 года, вынесенного по данному делу, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поступило дело в краевой суд 14 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Васильев А.Л. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", примерно в " ... " по направлению на север от ориентира " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ", запись о регистрации N " ... ", произведенная " ... ", и свидетельством о государственной регистрации права от " ... ", запись о регистрации N " ... ", произведенная " ... "

Воропаев В.К. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", в " ... " по направлению на юго-восток от ориентира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ", запись о регистрации N " ... ", произведенная " ... "

Галкина Н.П. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", примерно в " ... " по направлению на юг от ориентира " ... ", расположенного за пределами участка.

" ... " года при рассмотрении гражданского дела по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по гражданскому делу N " ... " г. и из выписки из ЕГРП, истцу Васильеву А.Л. стало известно о наличии обременения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка арендой в пользу ООО "Кубаньагро 2010" по договору аренды от " ... " при множественности лиц на стороне арендодателей, подписанному Неговора Е.Е., действующей на основании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером " ... ", состоявшегося " ... ". Об аналогичных обстоятельствах, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами " ... " Воропаеву В.К. и Галкиной Н.П. стало известно из выписок из ЕГРП, полученных " ... ".

Согласно условиям, утвержденным общими собраниями участников общей долевой собственности, каждый из договоров аренды заключается сроком на пять лет.

Суды, удовлетворяя исковые требования Васильева А.Л., Воропаева В.К., Галкиной Н.П., указали, что условия договоров аренды, заключенных Неговора Е.Е. " ... " от имени истцов в отсутствие от них доверенностей, отличны от условий, принятых " ... " общими собраниями участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами " ... "

Также суды отметили, что при сравнении содержания протоколов общих собраний собственников земельных долей, и договоров аренды, суд усмотрел, что условия " ... " каждого из договоров аренды, заключенных Неговора Е.Е. от имени собственников земельных участков, не соответствуют условиям, утвержденным решениями общих собраний участников долевой собственности.

Таким образом, суды пришли к выводу, что договоры аренды от " ... " в отношении земельных участков с кадастровыми номерами " ... " заключены лицом, не имеющим надлежащих полномочий на совершение таких действий, что влечет их недействительность по признаку порока субъектного состава.

Президиум полагает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявителями отмечено, что " ... " в суд первой инстанции от собственников спорных земельных участков: " Ф.И.О. "31, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "32, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "33, " Ф.И.О. "34, " Ф.И.О. "35, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "36, " Ф.И.О. "27, " Ф.И.О. "37, " Ф.И.О. "38, " Ф.И.О. "39, " Ф.И.О. "40, " Ф.И.О. "41, " Ф.И.О. "42, " Ф.И.О. "43, " Ф.И.О. "61 " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "44, " Ф.И.О. "45, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "46, " Ф.И.О. "47, " Ф.И.О. "48, " Ф.И.О. "49, " Ф.И.О. "62., " Ф.И.О. "50, " Ф.И.О. "51, " Ф.И.О. "52, " Ф.И.О. "53, " Ф.И.О. "54, " Ф.И.О. "55, " Ф.И.О. "56, " Ф.И.О. "63 " Ф.И.О. "57, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "58, поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, из которых следовало, что данные граждане являются участниками права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами " ... " и одновременно арендодателями по отношению к ответчику - ООО "Кубаньагро-2010".

Между тем, суд первой инстанции, в нарушение ст. 46 Конституции РФ и ст. 43 ГПК РФ, отказал собственникам спорных земельных участков, одновременно являющимся арендодателями по отношению к ответчику - ООО "Кубаньагро-2010", разрешилвопрос об их правах и обязанностях арендодателей по отношению к ООО "Кубаньагро-2010": признал недействительными договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции допустили существенное нарушение норм процессуального права, разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

В кассационной жалобе указано, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, ООО "Кубаньагро-2010" и Неговора Е.Е. указывали на необходимость применения судами положений ч.1 ст.181 ГК РФ, поскольку Васильев А.Л., Воропаев В.К. и Галкина Н.П. являлись стороной оспариваемых ими договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от " ... ", получали от ООО "Кубаньагро-2010" арендную плату, были извещены надлежащим образом о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: " ... ", на которых были приняты решения о передаче ООО "Кубаньагро-2010" в аренду общего имущества. Таким образом, они не могли узнать о заключении оспариваемых ими договоров аренды позднее " ... ".

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения".

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по требованиям сторон оспариваемой сделки трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию стороны о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Началом исполнения сделки, то есть моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО "Кубаньагро-2010" приступил к исполнению оспариваемых сделок с момента их принятия во владение арендатора, то есть с " ... ", что прямо следует из пункта 5 каждого из оспариваемых договоров: "Земельный участок, являющийся предметом настоящего договора передается арендодателями арендатору без составления передаточного акта, на основании настоящего договора".

Исковое заявление подано в суд " ... ", то есть за пределами срока исковой давности, между тем, судами это не было принято во внимание.

Кроме того, суды не признали недействительными решения общих собраний участников долевой собственности от " ... ", в соответствии с которыми Неговора Елене Евгеньевне были предоставлены полномочия на подписание договоров аренды с ответчиком ООО "Кубаньагро-2010" в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерам 23 " ... ".

Общими собраниями участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения от " ... " были утверждены существенные условия подлежащих заключению с ответчиком ООО "Кубаньагро-2010" договоров аренды, которые полностью соответствуют существенным условиям договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой "К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона".

Согласно п.п.1, 1.1 и 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ), согласно которых: "Решение о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду и условия такой передачи определяются решением общего собрания участников долевой собственности большинством голосов участников, присутствующих на таком собрании и владеющих в совокупности более, чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок".

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, п.2 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.606 ГК РФ, ст.608 ГК РФ подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено статьей 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

По смыслу приведенных правовых норм решение общего собрания о передаче земельного участка в аренду является обязательным как для участников, голосовавших за принятие такого решения, так и для участников, которые голосовали против, либо не принимали участия в собрании и таким решением, определяются существенные условия договора аренды, решение о заключении которого с арендатором принято большинством голосов участников долевой собственности, принявших участие в собрании.

Таким образом, вывод судов о том, что договоры аренды от " ... " в отношении земельных участков с кадастровыми номерами " ... " заключены лицом, не имеющим надлежащих полномочий на совершение таких действий не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что решение Кущевского районного суда от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 года законными признать нельзя и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы удовлетворить.

Решение Кущевского районного суда от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.В.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.