Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4188/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Бабаняна С.С., Потеминой Е.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Фроловой А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фроловой А.Н. к ООО "Железнодорожная" об истребовании документов - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Фролову А.Н., судебная коллегия

установила:

Фролова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Железнодорожная" об истребовании документов.

В его обоснование указав, что она проживает по адресу: "адрес" Управление домом осуществляет ООО "Железнодорожная". ДД.ММ.ГГГГ ею было получено предостережение ООО "Железнодорожная" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. После получения указанного предостережения она обратилась в ООО "Железнодорожная" с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих задолженность, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено требование о предоставлении документов управляющему ООО "Железнодорожная", в котором она просила для установления законности предъявляемых требований и установления суммы задолженности направить в её адрес документы, подтверждающие наличие задолженности, а именно: акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подробной расшифровкой источников формирования задолженности по следующим видам услуг: жилищные услуги - код услуги 10391681460; отопление и ГВС - код услуги 20391680561; ХВС и водоотведение - код услуги 30391680270. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ ООО "Железнодорожная", однако истребуемых документов предоставлено не было. В ответе было указано, что "в целях исполнения п. 82 и п. 83 Правил, контролером была осуществлена плановая проверка достоверности предоставляемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показателями соответствующего прибора учета", однако, акта проверки с указанием даты проверки, фамилии контролера, мероприятий, проведенных в ходе проверки и результатов проверки в приложении к ответу не было. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие у нее задолженности перед ответчиком за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подробной расшифровкой источников формирования задолженности, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа не получено.

Просила обязать ООО "Железнодорожная" предоставить документы, подтверждающие её задолженность перед ООО "Железнодорожная", а именно: акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подробной расшифровкой источников формирования задолженности по следующим видам услуг: жилищные услуги - код услуги 10391681460; отопление и ГВС - код услуги 20391680561; ХВС и водоотведение - код услуги 30391680270, а также акт проверки приборов учета с указанием даты проверки, фамилии контролера, мероприятий, проведенных в ходе проверки и результатов проверки.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фролова А.Н. просит решение суда отменить, полагая ошибочным вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска. Ответчик, осуществляя свою деятельность, обязан вести бухгалтерский учет, а бухгалтерия занимается сверкой расчетов между организацией и контрагентом. Истребуемые документы нужны для подтверждения наличия или отсутствия у неё фактической задолженности, однако ООО "Железнодорожная" их не предоставляет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фролова А.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "Железнодорожная" в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 230001 " О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Железнодорожная" выполняет функции по управлению многоквартирным жилым домом "адрес". Фролова А.Н. проживает в квартире N данного дома, является потребителем коммунальных услуг, на её имя открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловой А.Н. поступило предостережение о незамедлительной оплате просроченной задолженности, в котором ей указано на необходимость оплатить задолженность в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истицей управляющему ООО "Железнодорожная" и главному бухгалтеру ООО "Железнодорожная" было направлено требование, в котором она просила для установления законности предъявляемых требований и установления суммы задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения требования предоставить документы, подтверждающие наличие задолженности, а именно: акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подробной расшифровкой источников формирования задолженности по следующим видам услуг: жилищные услуги - код услуги 10391681460; отопление и ГВС - код услуги 20391680561; ХВС и водоотведение - код услуги 30391680270. Вышеперечисленные документы просила направить заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес"

На данное требование Фроловой А.Н. был получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, в том числе, о том, что на момент проверки установлено, что в жилом помещении N многоквартирного дома "адрес" было выявлено несоответствие предоставляемых потребителем сведений о показаниях ИПУ ГВС и ХВС с фактическими показаниями, в связи с чем ООО "Железнодорожная" начислила собственнику жилого помещения N многоквартирного дома "адрес" за коммунальную услугу по ХВС и ГВС по фактическим показаниям ИПУ по ХВС и ГВС установленного в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.Н. вновь направила в ООО "Железнодорожная" требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие у нее задолженности перед ответчиком за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подробной расшифровкой источников формирования задолженности по следующим видам услуг: жилищные услуги - код услуги 10391681460; отопление и ГВС - код услуги 20391680561; ХВС и водоотведение - код услуги 30391680270 с подробной расшифровкой источников формирования задолженности, а также акта проверки с указанием фамилии контролера, мероприятий, проведенных в ходе проверки и результатов проверки. Документы просила направить заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес". Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Документы вновь представлены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из отсутствия обязанности у ООО "Железнодорожная" по предоставлению Фроловой А.Н. истребованных ею документов, права её, как потребителя, на получение информации нарушены не были.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что истребованные Фроловой А.Н. документы у ООО "Железнодорожная" отсутствуют, поскольку не составлялись.

Согласно ст. 161 ЖК РФ ч.10 управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе (ч.10.1).

Частью 2 ст. 165 ЖК РФ установлено, что управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.

Так, в соответствии с п. 3. указанного Постановления N 731 (с учетом последующих редакций), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).

Таким образом, законом на ответчика обязанность по предоставлению информации, вместе с тем Стандартом не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов.

При этом, Стандарт закрепляя право указанных лиц на ознакомление с требуемой информацией, не предусматривает обязанность управляющей организации по предоставлению информации в требуемой истицей форме (акт сверки и акт проверки),

Запрошенные Фроловой А.Н. документы у ООО "Железнодорожная" отсутствуют, нормами действующего законодательства их обязательное составление не предусмотрено. Информация, которую хочет получить истица из требуемых ею документов (показания прибора учета, зафиксированное при проверке, размере начисленных платежей за коммунальные услуги и т.д. для проверки наличия или отсутствия задолженности), имеется в других документах управляющей компании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у управляющей организации обязанности предоставления информации именно в истребуемом истцом формате.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к удовлетворению исковых требований основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи