Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е. В.,

судей Турлаева В. Н., Криволаповой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, поданной представителем Вартанесовым А. А.,

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2016 года о возврате искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Дугину А. С. об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с заявлением к Дугину А. С. об обращении взыскания по исполнительному производству N ... о взыскании с Дугина А. С. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя материального ущерба в размере ... рубля на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ... , ул. ...

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2016 года указанное заявление с приложенными к нему документами возвращено ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что спор, возникший между сторонами, не подсуден Шпаковскому районному суду Ставропольского края, так как иск об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами удовлетворения из стоимости имущества перед другими кредиторами должника. В связи с этим правила об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества на требование об обращении на него взыскания не распространяются.

В частной жалобе представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Вартанесов А. А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неверный, по его мнению, вывод суда о нераспространении предусмотренного ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности на требование об обращении взыскания на недвижимое имущество. Суд не учел разъяснения, приведенные в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Считает, что предъявленное налоговым органом заявление является спором о правах на недвижимое имущество. Спорный земельный участок находится на территории юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края. Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.08.2016 заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Дугину А. С. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ... , ул. ... , уже было возвращено по причине неподсудности Ленинскому районному суду г. Ставрополя. В данном определении судом указано, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости - в Шпаковском районном суде Ставропольского края. П. 4 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, в связи с чем, у Шпаковского районного суда отсутствовали основания для возврата заявления.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, суд, руководствуясь п. 1 ст. 30, ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, а не о праве на недвижимое имущество, ввиду чего спор о праве на земельный участок принадлежащий ответчику отсутствует, а место жительства ответчика: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 94, кв. 5, не относится к юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Поскольку земельный участок, в отношении которого заявлен иск, находится на территории, относящейся к подсудности Шпаковского районного суда Ставропольского края (Ставропольский край, Шпаковский район, с. ... , ул. ... ), суд пришел к неправильному выводу о применении ст. 28 ГПК РФ к вопросу о территориальной подсудности и возвращении иска ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

Кроме того, как справедливо отмечено в частной жалобе, возвращая иск, суд не принял во внимание, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.08.2016 аналогичного содержания заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Дугину А. С. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ... , ул. ... , поданное по правилам общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, уже было возвращено по причине неподсудности Ленинскому районному суду г. Ставрополя. В данном определении судом указано, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости - в Шпаковском районном суде Ставропольского края.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, указанное в обжалуемом определении суда основание для возврата искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя отсутствует, в связи с чем, оно вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2016 года о возврате искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Дугину А. С. об обращении взыскания на земельный участок отменить, частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя - удовлетворить.

Настоящий материал возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к производству данного суда.

Председательствующий

Судьи