Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-9797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьянченко В.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года по иску Лукьянченко В.В., Лукьянченко Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лукьянченко К.В. и Лукьянченко А.В. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянченко В.В., Лукьянченко Л.А. и несовершеннолетние Лукьянченко К.В. и Лукьянченко А.В., в интересах которых действует их мать Лукьянченко Л.А., обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сторона истцов указала, что они проживают в государственной квартире по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, микрорайон "Северный", д. N 2 кв. N 26. Данная квартира была предоставлена Лукьянченко В.В. Министерством обороны РФ через уполномоченный орган - Будённовскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ), что подтверждается договором найма жилого помещения в домах МОРФ N 640 от 25.12.2007 и регистрацией в их паспортах. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства Обороны РФ. 17.11.2008 указом Президента России "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" Министерство обороны России было официально определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил России и подведомственных организаций. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Для реализации данных полномочий в 2009 году в военном ведомстве был создан Департамент имущественных отношений. 30.04.2009 Приказом Министра Обороны N 355 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации" Департамент имущественных отношений наделён полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся в оперативном управлении Минобороны РФ. Министерство обороны РФ делегировало свои полномочия по управлению имуществом, специально созданному Департаменту имущественных отношений. Приказом Министерства обороны РФ от 05.07.2010 N 756 было создано ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которое, является структурным подразделением уполномоченного органа и осуществляет представительские функции Министерства обороны на территории Северо-Кавказского региона по вопросам федерального имущества. 17.12.2010 года приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации перешли все права и обязанности Федерального государственного учреждения "Буденновская квартирно- эксплуатационная часть района" МО РФ. В связи с ликвидацией Буденновской КЭЧ района договор найма жилого помещения N 640 от 25.12.2007 утратил юридическую силу, так как перестал существовать "Наймодатель". Автоматическое пролонгирование договора найма спорного жилого помещения в связи с ликвидацией Наймодателя условиями настоящего договора не предусмотрено. Правопреемник Буденновской КЭЧ до настоящего времени не заключил с Лукьянченко В.В., нанимателем государственного жилого помещения, договор найма. Согласно справке Буденновского филиала ГУП "Крайтехинвентаризация" СК от 11.11.2013 года N 7565 - спорная квартира в качестве специализированного (служебного) жилого помещения до июня 1999 года не зарегистрирована, кроме того занимаемая ими квартира, не имеет государственной регистрации как объект недвижимости. Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 12.11.2013 N 07/007/2013- 246 подтверждает отсутствие государственной регистрации объекта недвижимости "квартира, Ставропольский край, г.Буденновск, мкр. Северный, д. 2, кв. 26" с 06.04.1999 до настоящего времени. Согласно сведениям из Реестра федерального имущества, полученным от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) г.Москва от 19.09.2013 N 18/43784ж и информации из Реестра федерального имущества, полученной из Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае занимаемое истцами жилое помещение, как объект недвижимости отсутствует в Реестре федерального имущества. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N 1470-р военные городки N 6 и 12 г.Буденновска, были исключены из перечня закрытых военных городков. Истцы полагают, что они проживают в занимаемой квартире на условиях социального найма. Для осуществления приватизации занимаемого жилого помещения Лукьянченко В.В. 02.09.2013, в ходе досудебной подготовки обратился к ответчику Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, однако ответа от Министерства Обороны РФ и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ до настоящего времени Лукьянченко В.В. не получил. В ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Лукьянченко В.В. обратился 02.09.2013 с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на передачу в долевую собственность квартиру N26 в доме N 2, микрорайон Северный, г.Буденновска, Ставропольского края и приложил следующие документы: копию паспорта, копию договора найма N 640 от 25.12.2007, копию выписки из домовой книги и копию справки о составе семьи. На свое заявление Лукьянченко В.В. получил ответ за NЮЖ/01/25536 от 07.10.2013, в котором ФГКУ "Югрегионжилье" сообщало, что его заявление ими рассмотрено, и для его рассмотрения Лукьянченко В.В. рекомендовано предоставить документы, которые им уже представлены. Следовательно, Лукьянченко В.В. считает, что его заявление о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения ФГКУ "ЮРУЖО" проигнорировало и заявление осталось не рассмотренным. Ранее истцы в приватизации не участвовали и другого жилья для постоянного проживания на территории РФ не имеют, что подтверждается справкой директора Буденновского филиала ГУП "Крайтехинвентаризация" Ставропольского края от 11.11.2013 N 7564. Следовательно, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Департамент имущественных отношений МО России, будучи органами, занимающимися вопросами управления и распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил, соответственно наделены полномочиями по приватизации государственного имущества и находящегося в ведении Министерства обороны РФ. Отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность гражданам не основан на законе и является неправомерным, поскольку подобные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации и это не может служить основанием для нарушения прав граждан. Тем не менее, истцы считают, что они лишены возможности реализовать свое право на безвозмездное получение в собственность спорной квартиры в связи с отсутствием у ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Департамента имущественных отношений МО России порядка предоставления жилых помещений в собственность граждан. Истцы просили суд признать за Лукьянченко В.В., Лукьянченко Л.А., Лукьянченко К.В. и Лукьянченко А.В. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, микрорайон "Северный", д. N 2, кв. N 26 по 1\4 доле каждому в порядке приватизации. Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, микрорайон "Северный", д. N 2, кв. N 26.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года отказано в удовлетворении требований Лукьянченко В.В., Лукьянченко Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лукьянченко К.В. и Лукьянченко А.В., к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации на квартиру 26 в доме 2 микрорайона Северный г. Буденновска Ставропольского края и прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру 26 в доме 2 микрорайона Северный г. Буденновска Ставропольского края.

Не согласившись с решением суда, Лукьянченко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции было неправильно истолковано гражданское процессуальное и жилищное законодательство. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло нарушение материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что ответчик не предоставил в суд правоустанавливающие документы на спорную квартиру, что в свою очередь не позволило суду объективно и всесторонне оценить представленные в дело доказательства. Считает, что факт включения недвижимого имущества в Реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица - сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Кроме того, указывает, что ответчик не представил суду документ, ни подтверждающий включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений; ни - исключение жилого помещения из указанного фонда. Обращает внимание, что справкой администрации подтверждается, что квартира N 26, расположенная в доме N 2 микрорайона Северный, г. Буденновска - не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности г. Буденновска - не значится. Полагает, что если сторонами не представлено доказательств того, что помещение является служебным, следовательно, граждане фактически проживают в указанных жилых помещениях на условиях договора социального найма. Также указал, что на дату реализации права на приватизацию - обращение истцов в суд с иском, микрорайона "Северный" г. Буденновска не является закрытым военным городком N6. Пояснил, что для истцов спорное жилое помещение является единственным жильем.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25 декабря 2007 года между Буденновской КЭЧ района в лице начальника Д.Сахнова и Лукьянченко В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N 640.

Вышеуказанная квартира является собственностью Российской Федерации, в настоящее время находится в оперативном управлении Минобороны России РФ.

Совместно с нанимателем Лукьянченко В.В. в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Лукьянченко Л.А., дочь Лукьянченко К., дочь Лукьянченко А.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от 27.08.2013 N 1041, выданной Буденновским РЭР Ставропольского филиала ОАО "Славянка", в квартире N 26 дома N 2 микрорайона "Северный" г.Буденновска постоянно зарегистрированы и проживают: Лукьянченко В.В., Лукьянченко Л.А., Лукьянченко К. и Лукьянченко А. Основным квартиросъёмщиком согласно лицевому счету является Лукьянченко В.В.

Из материалов дела следует, что на дату заключения с Лукьянченко В.В. договора найма служебного жилого помещения спорной квартиры - 25.12.2007, данная квартира была отнесена к служебному жилищному фонду и предоставлялась истцу на период переоформления.

19 августа 2011 года Военный городок N 6 в г. Буденновске исключен из перечня закрытых военных городков.

Отказывая в удовлетворении требований истцов Лукьянченко, суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 19, 57, 60, 63, 100 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих", "Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, а также положения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.209 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ"; и учел тот факт, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Более того, суд первой инстанции принял во внимание, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Между тем, решение о предоставлении спорной квартиры Лукьянченко на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлялась истцу Лукьянченко В.В., являвшемуся на тот момент военнослужащим, во временное пользование на период переоформления с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих" на основании договора найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2007 года.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Лукьянченко проживают в спорной квартире не на условиях социального найма, а по договору найма служебного жилого помещения, и, соответственно не могут иметь право на приватизацию спорной квартиры - основаны на верном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что действующее в настоящее время гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как фактическая утрата статуса служебного жилого помещения. Тем более, что на момент рассмотрения спора по существу, в установленном порядке не принималось решения об исключении занимаемой Лукьянченко квартиры N 26 в доме N 2 микрорайона "Северный" г. Буденновска из состава специализированного жилого фонда, а напротив, из возражений представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, следует, что спорная квартира является служебной.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегия, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку спорная квартира является служебным жилым, помещением - не была исключена из состава специализированного жилого фонда или передана в установленном порядке в муниципальный жилищный фонд, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании за Лукьянченко В.В. Лукьянченко Л.А., Лукьянченко К.В., Лукьянченко А.В. права собственности в порядке приватизации на квартиру N 26 в доме N 2, микрорайона "Северный" г.Буденновска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: