Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 33а-9841/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Иском Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 02 декабря 2016 года материалы по частной жалобе Калюжного Л. В. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Калюжного Л. В. к Дальневосточному региональному центру МЧС России о признании недействительным решения жилищной комиссии об отказе в заключении договора социального найма специализированного жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калюжный Л.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года является "данные изъяты" ФГКУ "ДВРПСО МЧС России", 10.03.1993 встал на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 20.02.2007 ему как сотруднику ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" на состав семьи из 6 человек по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения N предоставлена двухкомнатная квартира "адрес".

Согласно письму директора Департамента инвестиций и капитального строительства от 23.07.2009 N ДВРЦ МЧС России разрешен перевод квартир из специализированного жилищного фонда в социальный наем всех спасателей МЧС России, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.03.2005.

23.06.2016 он обратился к председателю жилищной комиссии ДВРЦ МЧС России с заявлением о снятии с занимаемого им жилого помещения статуса служебного и предоставлении его по договору социального найма, однако 22.07.2016 получил отказ в удовлетворении заявления, мотивированный тем, что площадь испрашиваемого жилого помещения - 52,8 кв.м. - превышает норму предоставления на двоих человек.

Считает полученный отказ незаконным, поскольку в спорном жилом помещении проживает втроем с дочерью и внучкой, на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий поставлен в 1993 года на состав 7 человек, он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют.

Просил признать недействительным решение жилищной комиссии ДВРЦ МЧС России об отказе в заключении договора социального найма специализированного жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма с ним и членами его семьи.

Обжалуемым определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления Калюжного Л.В. к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Калюжный Л.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что, отказывая в принятии административного иска, суд не учел, что административным истцом заявлены требования о признании недействительным решения федерального органа государственной власти, что является предметом рассмотрения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что заявленные Калюжным Л.В. требования вытекают из жилищных правоотношений, содержат спор о праве на получение жилого помещения, имеющего статус "служебное", по договору социального найма, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматривается и разрешается в порядке искового производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов усматривается, что Калюжный Л.В., предъявляя требования к Дальневосточному региональному центру МЧС России, просит признать незаконным решение об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по "адрес", возложить обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании его и членов его семьи нанимателями спорного жилого помещения, то есть фактически требования административного истца сводятся к признанию нарушения его жилищных прав, допущенных административным ответчиком.

Таким образом, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопросы о праве Калюжного Л.В. на приобретение спорного жилого помещения на основании договора социального найма, признании его нанимателем и иные вопросы, связанные с имущественными правами административного истца.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 ноября 2016 года законным и обоснованным, выводы судьи - правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Судебная коллегия учитывает, что отказ в принятии заявления Калюжного Л.В. в порядке административного судопроизводства не препятствует ему обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Калюжного Л. В. к Дальневосточному региональному центру МЧС России о признании недействительным решения жилищной комиссии об отказе в заключении договора социального найма специализированного жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без изменения, частную жалобу Калюжного Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском