Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-21329/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Славянка" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г., по иску Бондарева Н.В., Бондарева Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Бондарева Е.Н., Бондарева Н.В., их представителя Степанова С.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондарев Н.В., Бондарев Е.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка") об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. адрес, взыскании с ответчика в пользу Бондарева Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., взыскании с ответчика в пользу Бондарева Е.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2014 г. с ООО "Славянка" в пользу Бондарева Н.В. взыскано 240 244 руб.

5 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Бижбулякского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Славянка" в пользу Бондарева Н.В. Установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свое обязательство ООО "Славянка" не исполнило. В принудительном порядке с ООО "Славянка" взыскано всего N ... руб. N ... коп. Оставшаяся часть долга ООО "Славянка" не выплачена ввиду недостаточности у ответчика денежных средств.

Решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2014 г. с ООО "Славянка" в пользу Бондарева Е.Н. взыскано N ... руб.

5 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Бижбулякского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Славянка" в пользу Бондарева Е.Н. Установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. В установленный срок свое обязательство OOO "Славянка" не исполнило. В принудительном порядке с ООО "Славянка" взыскано всего N ... руб. N ... коп. Оставшаяся часть долга ООО "Славянка" не выплачена ввиду недостаточности у ответчика денежных средств.

По настоящее время ответчиком требования исполнительных документов не исполнены. У ответчика имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м, для размещения склада, по адресу: адрес, на который Бондаревы просят обратить взыскание с целью исполнения судебных постановлений.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. постановлено:

исковые требования Бондарева Николая Владимировича, Бондарева Евгения Николаевича к ООО "Славянка" об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Бондарева Николая Владимировича и Бондарева Евгения Николаевича на принадлежащий ООО "Славянка" земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью N ... кв.м, расположенный по адресу: РБ, г. адрес

Взыскать с ООО "Славянка" в пользу Бондарева Николая Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей; по оплате государственной пошлины - 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО "Славянка" в пользу Бондарева Евгения Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей; по оплате государственной пошлины- 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Славянка" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Славянка", представитель третьего лица Бижбулякского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО "Славянка" обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представитель Бижбулякского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2014 г. иск Бондрева Н.В. к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", ООО "Славянка" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, с ООО "Славянка" в пользу Бондарева В.Н. всего взыскано N ... руб.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2014 г. с ООО "Славянка" в пользу Бондарева Е.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано N ... руб., расходы на оплату услуг представителя N ... руб.

5 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Бижбулякского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительных листов N ВС N ... от 20 октября 2014 г., N ВС N ... от 16 октября 2014 г., предметом исполнения которых соответственно является: взыскание с должника ООО "Славянка" в пользу Бондарева Н.В. суммы в размере N ... руб.; взыскание с должника ООО "Славянка" в пользу Бондарева Е.Н. N ... руб., возбуждены исполнительные производства N ... -ИП, N ... -ИП.

По указанным исполнительным производствам должнику ООО "Славянка" установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства ООО "Славянка" не исполнило. В принудительном порядке с ООО "Славянка" по исполнительному производству N N ... -ИП в пользу Бондарева Н.В. взыскано всего N ... руб. N ... коп., (л.д. 17), по исполнительному производству N ... -ИП в пользу Бондарева Е.Н. - N ... руб. N ... коп. (л.д. 25). Остальная часть долга ООО "Славянка" не выплачена ввиду недостаточности у общества денежных средств.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Славянка" является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения склада, по адресу: адрес (л.д. 32).

Из справки независимого оценщика ИП Кудрявцева А.Г. N 1/10033 от 8 сентября 2015 г. следует, что рыночная стоимость названного земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м, составляет N ... руб. (л.д. 52).

Рассматривая спор по существу, удовлетворяя исковые требования Бондарева Н.В., Бондарева Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Славянка", которое является должником перед взыскателями Бондаревым Н.В., Бондаревым Е.Н.; обращение взыскания на испрашиваемый земельный участок в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателей и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено наличие у ответчика ООО "Славянка" перед истцами задолженности, длительность не исполнения ответчиком судебных постановление, наличие земельного, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доказательств оплаты долга ООО "Славянка", доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ООО "Славянка", имущество.

Ответчиком ООО "Славянка" не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. ООО "Славянка" также является собственником склада, общей площадью N ... кв.м, расположенного на спорном земельном участке, на который в процессе исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем уже наложен арест с целью дальнейшей продажи на публичных торгах вместе с земельным участком, что соответствует требованиям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Славянка", являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед истцами, а также при наличии возможности реализации земельного участка, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Бондаревым Н.В., Бондаревым Е.Н. исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом изложенного требования истцов об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Удовлетворив требования истцов, на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также правомерно возложил на ответчика ООО "Славянка" обязанность по возмещению истцам расходов, связанных с рассмотрением дела. Взысканные судом первой инстанции указанные расходы, а именно: на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб. каждому истцу, расходы на оплату государственной пошлины по 300 руб. каждому истцу, документально подтверждены.

Довод жалобы о том, что судом оставлено без надлежащей правовой оценки ходатайство ООО "Славянка" об уменьшении размера взыскания расходов на представителя, отмену или изменение решения суда не влечет, поскольку взыскивая с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в сумме по 10 000 руб. каждому, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер. Для ответчика не было препятствий для представления доказательств в опровержение заявленного истцами размера судебных расходов в указанной части. Однако доказательств чрезмерности (явной неразумности) взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г. произведен переход права собственности ООО "Славянка" к Федосееву С.Г. на здание склада, а также на земельный участок площадью N ... кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. N ... на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возложена обязанность зарегистрировать право собственности Федосеева С.Г. на вышеуказанные здание и земельный участок, таким образом, ООО "Славянка" собственником земельного участка, на который обращено взыскание, не является, отмену решения суда не влечет, поскольку названное решение суда в законную силу не вступило. Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения ООО "Славянка" собственником спорного земельного участка не являлось не представлено, напротив, подтверждается имеющимися материалами дела.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан наложен арест 9 февраля 2015 г. и объявлен запрет 12 декабря 2014 г. (л.д. 113-118) на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество по акту о наложении ареста от 24 марта 2015 г. передано на ответственное хранение руководителю ООО "Славянка" Гриценко Т.В., без пользования и распоряжения имуществом. Доказательств того, что арест снят, не имеется. Следовательно, ООО "Славянка" не имело право распоряжаться арестованным имуществом.

Таким образом, судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Зайнеев Р.Н.