Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 г. по делу N 33-21414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Идрисовой А.В.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, по дополнению к апелляционной жалобе Нуриевой Н.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нуриевой Н.А. к администрации муниципального района адрес РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 619 кв.м., расположенный по адресу адрес, в западной части адрес (район ОАО "Туймазинский завод АБВ") отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

установила:

Нуриева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:65:011804:15 площадью 619 кв.м., расположенный по адресу адрес, в западной части адрес (район ОАО "Туймазинский завод АБВ").

В обоснование иска указано, что истец является владельцем на праве аренды земельного участка площадью 619 кв.м с кадастровым номером N ... , разрешенное использование: для садоводств, расположенного по адресу: адрес, западная часть, что подтверждается договором аренды от дата и кадастровой выпиской о земельном участке. Первоначально земельный участок был выделен отцу Шитову А.Г., умершему дата. С 1991 года по настоящее время их семья владела и пользовалась земельным участком по целевому назначению, несли расходы на его содержание и благоустройство.

Истец просил признать за ней право собственности на земельный участок площадью 619 кв. м, выделенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: РБ, адрес, западная часть, кадастровый N ...

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Нуриева Н.А. в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав Нуриеву Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В ранее действующей редакции до дата ч.1 ст.28. Федеральный закон от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывалось что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от датаг. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с дата, до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, дата на основании решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов Башкирской ССР ДПМК-10 под коллективное садоводство отведен земельный участок размером 10 га. Первоначально садовый участок выделялся Шитову А.Г., который умер дата.

Постановлением главы администрации адрес и адрес N ... от 12.01.2005г. у Туймазинского ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" в связи с добровольным отказом изъят земельный участок площадью 3,6 га ранее предоставленный на основании решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от дата и предоставлен гражданам адрес в аренду.

Согласно Постановлению адрес и адрес от 12.01.2005г. N ... "Об изъятии земельного участка у Туймазинского ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" и предоставлении гражданам адрес в аренду сроком на 15 лет земельных участков в западной части адрес Шитовой Н.А. передан в аренду земельный участок для садоводства (л.д.8).

15.06.2005г. между комитетом по управлению собственностью адрес и адрес (арендодатель) и Шитовой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ... -К, по условиям которого, на основании постановления адрес и адрес РБ N ... от дата арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, западная часть города (район ОАО "Туймазинский завод АБВ"), для использования в целях садоводства, площадью 0,0619 га (п. 1.1.) (л.д.14).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора срок аренды устанавливается с 12 01.2005 г. по дата. Нуриева Н.А. обратилась в Администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ответу администрации N ... от дата в предоставление земельного участка в собственность было отказано в связи с изъятием его у Туймазинского ДРСУ ГУП "Башкиравтодор". Приобретение земельного участка в собственность бесплатно возможно при условии создания садоводческого некоммерческого объединения, получения органом местного самоуправления сведений о некоммерческом объединении, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.7).

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нуриевой Н.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 619 кв.м. по адресу адрес, в западной части адрес, исходя из того, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка сроком с 12 01.2005 г. по дата, при этом договор аренды не расторгнут, недействительным не признан, срок аренды не истек, арендатор какое-либо заявление об изменение или расторжении договора не направлял, правовой режим пользования земельного участка определен.ч

При этом суд первой инстанции правильно указал, что, хотя данный договор аренды не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, но сторонами договор исполняется, земельный участок передан в пользование Нуриевой Н.А. , которая платит арендные платежи и использует земельный участок по назначению. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. J 1.201I N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором указано что в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Следовательно, между сторонами действуют гражданские правоотношения по договору аренды, которые могут быть прекращены только на основании действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями п.2.8. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом такие доказательства о создании садоводческого либо огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан суду не представлены, садоводческое объединение не создано, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях.

Исходя из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения. Сведений о создании СНТ до введения в действие Земельного кодекса РФ, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, истцом не представлено. Ни истец Нуриева Н.А., ни Шитову А.Г. не являлись членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Нуриевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Идрисова А.В.

Киньягулова Т.М.