Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-22598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Голубевой И.В., Науширбановой З.А.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДЛМ, ДЛМ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ДЛМ к ДЛМ, ДЛМ, ДЛМ о признании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата жилого помещения - квартиры, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенной по адресу: адрес, заключенный между ДЛМ, ДЛМ и ДЛМ, ДЛМ, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право долевой собственности ДЛМ и ДЛМ ... доля в праве каждого) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированного на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве долевой собственности ДЛМ и ДЛМ ( ... доля в праве каждого) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированного на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата.

Прекратить право пользования ДЛМ и ДЛМ жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Возвратить в общую долевую собственность ДЛМ и ДЛМ квартиру, расположенную по адресу: адрес (по 1/2 доли в праве каждого).

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ДЛМ и ДЛМ на квартиру, расположенную по адресу: адрес ( ... доля в праве каждого).

Взыскать с ДЛМ в пользу ДЛМ и ДЛМ стоимость квартиры, уплаченной по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата, в размере ... рублей.

В удовлетворении ходатайства ДЛМ и ДЛМ о взыскании в их пользу с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей отказать.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения ДЛМ, ДЛМ, их представителя ДЛМ, представителя ПАО "Сбербанк России" - ДЛМ, поддержавших доводы жалобы,

установила:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ДЛМ обратилась в суд с иском к ДЛМ о признании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица ДЛМ обратилась в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан за предварительным разрешением на продажу однокомнатной квартиры по адресу: адрес, в которой имелась доля в праве собственности на указанную квартиру несовершеннолетнего ДЛМ, дата года рождения, в связи с переменой места жительства по адресу: адрес. Рассмотрев документы, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан выдала предварительное разрешение в виде постановления от дата N ... "О разрешении продажи комнаты ДЛМ" на продажу однокомнатной квартиры по адресу: адрес, в связи с переменой места жительства, с условием последующей регистрации несовершеннолетнего ДЛМ, дата года рождения, в однокомнатной квартире по адресу: адрес, выделением равноценной доли собственности несовершеннолетнему ДЛМ, дата года рождения, в квартире по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного. Согласно ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного. Ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного. Ответчица ДЛМ фактически совершила другую сделку, приобретя иное жилое помещение, а именно комнату по адресу: адрес, не получив при этом предварительного разрешения органа опеки и попечительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, чем существенно нарушила имущественные и жилищные права несовершеннолетнего. Согласно данному постановлению сотрудники межмуниципального отдела по Кугарчинскому, адресм и адрес федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес при совершении регистрации о переходе прав на объект недвижимого имущества были обязаны принимать во внимание предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества подопечного, условия ее совершения. Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора и возврате имущества принадлежащего несовершеннолетнему. На основании изложенного истец просил признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес недействительным, восстановить право собственности несовершеннолетнего на жилое помещение по адресу: адрес, убытки, причиненные сторонам договора, взыскать с ответчицы ДЛМ

В ходе рассмотрения дела Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан исковые требования изменила в порядке ст.39 ГПК РФ. Истец предъявляет исковые требования к ответчикам ДЛМ, ДЛМ и ДЛМ и просит признать договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата N б/н жилого помещения - квартиры, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенной по адресу: адрес, заключенный между ДЛМ, ДЛМ и ДЛМ, ДЛМ, недействительной сделкой. Также просит применить последствия недействительности сделки: прекратить за ДЛМ и ДЛМ право собственности на ... доли квартиры за каждым, прекратить право пользования ДЛМ и ДЛМ жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, возвратить в собственность ДЛМ, ДЛМ по ... доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за ДЛМ и ДЛМ по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за каждым, взыскать с ДЛМ в пользу ДЛМ, ДЛМ стоимость квартиры, уплаченной по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата N б/н, в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ДЛМ, ДЛМ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что суду не представлено доказательств того, что на момент отчуждения квартиры ДЛМ действовала в ущерб интересам своего сына. Указывают, что являются добросовестными покупателями.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата нарушает основы отношений между родителями и детьми, в результате его совершения существенно нарушены права несовершеннолетнего ДЛМ В связи с чем данная сделка как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в силу положений ст. 169 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчик ДЛМ и ее несовершеннолетний сын ДЛМ, дата года рождения, являлись долевыми собственниками (по ? доле в праве каждый) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 17), договором N ... от дата о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность граждан (л.д. 18).

дата ДЛМ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ДЛМ, а также сам несовершеннолетний ДЛМ обратились в орган опеки и попечительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлениями о разрешении продажи указанной выше квартиры в связи с переменой места жительства.

Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О разрешении продажи комнаты ДЛМ" разрешено ДЛМ дать согласие несовершеннолетнему ДЛМ, дата, на продажу ? доли квартиры по адресу: адрес связи с переменой места жительства с условием последующей регистрации ДЛМ в однокомнатной квартире по адресу: адрес, последующего оформления ДЛМ равноценной доли собственности в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу и отражения настоящего условия в договоре купли-продажи (л.д. 11).

Согласно данному постановлению ДЛМ предложено в месячный срок после оформления перехода права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес представить в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя несовершеннолетнего ДЛМ, дата. дата ДЛМ и несовершеннолетний ДЛМ, действуя с согласия матери ДЛМ, заключили с ДЛМ и ДЛМ договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Согласно договору ДЛМ и ДЛМ продали, а ДЛМ и ДЛМ купили в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждый) квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанные нормы прямо предусматривают, что проверка действительности сделок должна производиться на соответствие требованиям закона в момент совершения (заключения) договора. Отсутствие правовых пороков сделки в этот момент делает невозможным признание ее недействительной вне зависимости от того, как будут исполняться впоследствии договорные и иные связанные с договором обязательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение самого договора или иных обязательств, условия которых не оговорены в оспариваемом договоре, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку эти обстоятельства не характеризуют соответствие условий соглашения требованиям закона именно в момент заключения договора.

Пункт 1.5 договора предусматривает, что квартира продается по цене ... рублей.

Право долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за ДЛМ и ДЛМ в установленном законом порядке.

Жилое помещение по адресу: адрес, в соответствии с условиями принятого главой Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан постановления от дата N ... , ДЛМ не приобрела.

дата между ДЛМ и несовершеннолетним ДЛМ, действующим с согласия матери ДЛМ, с одной стороны, и ДЛМ, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес.

Право долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за ДЛМ и ДЛМ в установленном законом порядке. По условиям договора ДЛМ стала собственником ... доли жилого помещения, а ДЛМ соответственно ... доли.

Из договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата и технического паспорта от дата усматривается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, имеет следующие характеристики: общая площадь 31,4 кв.м., жилая площадь 19 кв.м., одна жилая комната, коридор, кухня, санузел.

Из договора купли-продажи от дата и технического паспорта от дата усматривается, что комната, находящаяся по адресу: адрес имеет технические характеристики: общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., одна жилая комната, коридор, санузел, кладовая.

Признавая договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата недействительным со ссылкой на ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сделка не соответствовала требованиям закона и интересам несовершеннолетнего ДЛМ

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что условиями договора указанные нормы гражданского законодательства нарушены не были.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что перед заключением оспариваемого договора законным представителем несовершеннолетнего было получено разрешение на продажу квартиры, условия договора соответствуют интересам несовершеннолетнего, доказательств обратного в материалах дела не имеется. ДЛМ было приобретено иное жилье. При этом, приобретение комнаты по адресу: адрес, само по себе не свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего исходя из следующего. Так в ранее занимаемой квартире на несовершеннолетнего приходилось ... кв.м. общей площади, ... кв.м. жилой площади, в приобретенной комнате на ... долю в праве собственности несовершеннолетнего ДЛМ приходится 15,83 кв.м. общей площади, ... кв.м. жилой площади, следовательно жилищные условия ДЛМ не ухудшились.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие в постановлении администрации городского округа адрес Республики Башкортостан указания о последующем оформлении ДЛМ соответствующей доли конкретного жилого помещения и несоблюдения такого условия, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки по смыслу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие основания для признания сделки недействительной действующим законодательством не предусмотрены.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае признание договора купли-продажи недействительным, создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Отсутствие доказательств, что сумма денежных средств, составляющая разницу между стоимостью указанных жилых помещений, была израсходована ДЛМ на иные цели, не в интересах несовершеннолетнего сына ДЛМ также не влияет на недействительность сделки, поскольку использование после заключения соглашения денежных средств (постдоговорные обстоятельства) никак не характеризует законность условий договора на момент его заключения.

Также не влияет на законность сделки и установление ипотеки в отношении спорной квартиры, поскольку это обременение лишь ограничивает права покупателей, использовавших кредитные средства, и не затрагивает прав продавца.

Оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ также не имеется, поскольку законный представитель несовершеннолетнего за пределы ограничений распоряжения главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан при заключении договора не выходил.

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата ДЛМ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ДЛМ, дата года рождения.

На основании постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... ДЛМ назначена опекуном над несовершеннолетним ДЛМ (л.д. 9).

При этом, сделка по отчуждению квартиры по адресу: адрес, квартира состоялась дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве" при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

Судебная коллегия находит, что оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 169 Гражданского кодекса РФ также не имеется по следующим основаниям.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае её исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, и т.д.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - нормам морали и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Между тем судом первой инстанции не приведены доказательства в подтверждении антисоциального характера оспариваемой сделки, противоречие нормам морали и нравственности, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата недействительным и применений последствий недействительности сделки у суда не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неверном применении материального закона.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ДЛМ к ДЛМ, ДЛМ, ДЛМ о признании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказать

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Голубева И.В.

Науширбанова З.А.

Справка: судья Куприянова Е.Л.