Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-16015/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционную жалобу Быстрова Г.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2016 года по административному делу N2а-1358/2016 по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга к Быстрову Г.И. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного ответчика Быстрова Г.И., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором, уточнив требования, просило взыскать с Быстрова Г.И. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 год в размере 17 328 рублей 48 копеек, недоимку по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за 2014 год в размере 3 399 рублей 5 копеек.

Кроме этого просило взыскать пени на недоимку по страховым взносам за периоды 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годов, насчитанную за период с 4 февраля 2014 года по 26 января 2015 года в размере: на недоимку по страховым взносам в пенсионный фонд в размере 6 503 рублей 76 копеек, на недоимку по страховым взносам в фонд медицинского страхования в размере 944 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что административный ответчик является адвокатом; не осуществил оплату соответствующих взносов, что привело к образованию указанной недоимки.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2016 года административный иск удовлетворён частично: суд взыскал с Быстрова Г.И. в пользу УПФР недоимку по страховым взносам в размере 20 727 рублей 53 копейки, пени в размере 2 559 рублей 32 копейки; кроме этого суд взыскал с административного ответчика государственную пошлину в размере 898 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит состоявшееся решение суда по делу отменить, отказать во взыскании заявленных сумм в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец своего представителя не направил, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.193-194); об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции согласился с тем обстоятельством, что административный ответчик, имея статус адвоката, является плательщиком страховых взносов.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2014 год не исполнена, суд удовлетворил требования в соответствующей части.

Вместе с тем судом сделан вывод о том, что поскольку не представлено доказательств взыскания недоимки по обязательным платежам за 2010-2012 годы, оснований для начисления пени на названные периоды не имеется.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Быстров Г.И. с 22 июля 2010 года является адвокатом, статус не прекращён.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга 26 января 2015 года в адрес Быстрова Г.И. выставлено требование N ... об уплате недоимки по страховым взносам, пени.

В требовании административному ответчику предложено в срок до 14 февраля 2015 года оплатить недоимку по взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в размере 17 328 рублей 48 копеек, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за 2014 год в размере

3 399 рублей 5 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 6 503 рублей 76 копеек, пени на недоимку в фонд обязательного медицинского страхования в размере 944 рублей 38 копеек (л.д.15-16).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В силу статьи 16 Закона о страховых взносах расчёт сумм страховых взносов производится указанными плательщиками самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

По смыслу части 1 статьи 25 данного Закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия полагает отметить, что административным истцом исчислены обязательные платежи за 2014 год в следующем размере: на страховую часть пенсии - 17 328 рублей 48 копеек, в ФФОМС - 3 399 рублей 5 копеек.Судом первой инстанции указанный расчёт проверен, результаты проверки расчёта подробно приведены в решении, признаются судом апелляционной инстанции верными.

При этом административный ответчик не представил доказательств исполнения требования в установленный срок, в связи с чем решение суда в части взыскания названных сумм является законным и обоснованным.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд, судебная коллегия принимает во внимание, что первоначально названные суммы взысканы судебным приказом от 11 июня 2015 года, выданным мировым судьёй судебного участка N ... Санкт-Петербурга.

Соответствующий приказ отменён 22 июля 2015 года на основании заявления Быстрова Г.И., а обращение в суд с настоящим административным иском последовало 26 ноября 2015 года, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок для взыскания обязательных платежей пропущен не был.

Проверяя обоснованность предъявленных требований о взыскании пени, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный истец просит взыскать пени за период с 4 февраля 2014 года по 26 января 2015 года.

В части задолженности по 2014 году пени подлежит взысканию только за период с 1 января 2015 года по 26 января 2015 года (26 дней), поскольку ранее обязанность административного ответчика не была просрочена.

Расчёт пени выглядит следующим образом.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

17 328,48*8,25/300*26 = 123 рубля 90 копеек.

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование:

3 399,05*8,25/300*26 = 24 рубля 30 копеек.

В части задолженности по 2013 году судебная коллегия принимает во внимание, что соответствующие суммы взысканы решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... от 9 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года.

Поскольку на настоящий момент времени возможность исполнения данного решения не утрачена, доказательств его добровольного исполнения не представлено, то за период с 4 февраля 2014 года по 26 января 2015 года (357 дней), то есть периода, не включённого в решение суда от 9 декабря 2014 года, подлежит взысканию пени.

Расчёт пени выглядит следующим образом.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

32 479,20*8,25/300*357 = 3 188 рублей 65 копеек.

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование:

3 185,46*8,25/300*357 = 312 рублей 73 копейки.

В части задолженности по 2012 году судебная коллегия принимает во внимание, что соответствующие суммы взысканы вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... от 3 сентября 2013 года.

При этом пени в рамках названного решения взысканы за период, который не охватывается настоящим административным иском.

Поскольку на настоящий момент времени возможность исполнения данного решения не утрачена, доказательств его добровольного исполнения не представлено, то за период с 4 февраля 2014 года по 26 января 2015 года (722 дней), то есть периода, не включённого в решение суда от 3 сентября 2013 года, подлежит взысканию пени.

Расчёт пени выглядит следующим образом.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

14 386,32*8,25/300*357 = 1 412 рублей 38 копеек.

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование:

2 821,93*8,25/300*357 = 277 рублей 4 копейки.

В части задолженности за 2010-2011 годы судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не представлено никаких доказательств тому, что задолженность была взыскана, в настоящее время возможность её взыскания утрачена, в связи с чем оснований для взыскания пени за указанные периоды не имеется.

Таким образом, суммарный размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит: на обязательное пенсионное страхование - 4 724 рубля 93 копейки (123,9+3188,65+1412,38); на обязательное медицинское страхование - 614 рублей 7 копеек (24,3+312,73+277,04).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания пени на задолженность за периоды 2010-2011 годов, поскольку, несмотря на предложение представить судебные акты, которыми взысканы соответствующие суммы недоимки, сведения о представлении их к исполнению, административный истец таких данных суду апелляционной инстанции не представил.

Поскольку недоимка за 2010, 2011 годы подлежала выявлению не позднее 1 января 2011 года и 1 января 2012 года соответственно, в настоящее время срок принудительного взыскания недоимки истёк, возможность её взыскания утрачена.

Принимая во внимание, что пени носят обеспечительный характер по отношению к основному обязательству, в отрыве от него рассматриваться не могут, то истечение сроков для принудительного взыскания основного долга делает невозможным взыскание пени.

Общий размер взыскиваемой суммы, таким образом, составит 26 067 рублей 16 копеек (17 328,48+3 399,05+4 724,93+614,7).

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учётом взысканной суммы в размере 26 067 рублей 16 копеек, составит 982 рубля 1 копейку (800+(26067,16-20 000)*3%).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени, установления размера государственной пошлины подлежит изменению с учётом выводов судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2016 года в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2014 год в размере 20 727 (Двадцати тысяч семисот двадцати семи) рублей 53 копеек - оставить без изменения.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2016 года - изменить.

Взыскать с Быстрова Г.И., зарегистрированного по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" проспект, дом N ... , корпус N ... , квартира N ... , в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2012, 2013 и 2014 годы, за период с 4 февраля 2014 года по 26 января 2015 года, начисленные на задолженность по обязательному пенсионному страхованию в размере 4 724 (Четырёх тысяч семисот двадцати четырёх) рублей 93 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 614 (Шестисот четырнадцати) рублей 7 копеек.

Взыскать с Быстрова Г.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 982 (Девятисот восьмидесяти двух) рублей 1 копейки.

Председательствующий:

Судьи: