Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-17506/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2016 года дело N ... а-4669/16 по апелляционной жалобе Сю Михаила Евгеньевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Сю Михаила Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу А. А.В. о признании незаконными предложения судебного пристава-исполнителя взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, акта судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу А. А.В. от "дата" о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу А. А.В. от "дата" о снятии ареста с квартиры.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Сю М.Е. - Манаенкова К.А. и судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - А. А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сю М.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу о снятии ареста с квартиры; акт судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу А. А.В. от "дата" о передаче нереализованного имущества взыскателю, предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой.

В обоснование требований заявитель указал, что он является должником по исполнительному производству N ... , взыскателем по которому выступает ПАО "Банк ВТБ 24", предмет исполнения - взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество. Постановлением от "дата" имущество должника - "адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", передана для реализации на торгах.

Аукционы по продаже квартиры от "дата" и "дата" признаны несостоявшимися и квартира по акту приема-передачи передана УФССП. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. "дата" составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу снят арест с квартиры. Произведенные действия по передачи имущества взыскателю, снятию ареста с квартиры заявитель считает незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем при его вынесении нарушены положения Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". От него была сокрыта информация о передаче квартиры на реализацию, что сделало невозможным его участие в торгах с целью оставить квартиру за собой. В результате сокрытия информации Сю М.Е. лишился квартиры и остался должен банку значительную сумму денег.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных Сю М.Е. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу ст.ст. 150, 307 КАС РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", расторгнут кредитный договор N ... от "дата". С Сю М.Е. в пользу "Банк ВТБ 24" (ЗАО) взыскана задолженность, проценты и неустойка по кредитному договору в общей сумме 7894884 руб.89 коп.: 270864 долларов США - ссудная задолженность; 18813,64 долларов США - задолженность по плановым процентам; 20,00 долларов США - задолженность по пени по просроченному кредиту; 300,00 долларов США - задолженность по пени. Обращено взыскание на задолженное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 107,3 кв.м., жилой площадью 77,6 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры - 9000000 руб. С Сю М.Е. в пользу "Банк ВТБ 24" (ЗАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52863,97 руб., а также госпошлина в доход государства - 7100,38 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС N ... , выданного "дата" Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... , судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу "дата" вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Сю М.Е., взыскателем по которому выступает ЗАО "Банк ВТБ 24", предмет исполнения: взыскание задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, госпошлины; обращение взыскания на "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости "адрес" руб..

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене определенной судом.

Согласно ст. 87 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" "адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", передана в ТУ Росимущества в "адрес" для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; установлена начальная продажная цена имущества в размере 9000000 руб.

Актом передачи арестованного имущества на реализацию от "дата" указанная квартира передана для реализации имущества ООО "Сириус".

В соответствии с протоколом N ... от "дата" торги признаны не состоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" цена переданного на торги имущества снижена на 15%.

В соответствии с протоколом N ... от "дата" повторные торги признаны не состоявшимися.

"дата" имущество возвращено с реализации.

В силу части 1 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства Сю М.Е., как должник по исполнительному производству, не был извещен о выставлении его имущества на торги и о ходе торгов, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

На основании части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, обязанность по извещению заинтересованных лиц о торгах возложена на организатора торгов.

Непосредственного участия в организации торгов и процедуре их проведения судебный пристав не принимает.

Как следует из административного иска, административному истцу было известно об аресте имущества, предаваемого на торги, ему было вручено постановление о снижении стоимости реализуемого имущества на 15%,.

Таким образом, Сю М.Е. обладал информацией о реализации его имущества на торгах.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 поименованного Закона.

Согласно части 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, данные требования закона судебным приставом-исполнителем после признания вторичных торгов несостоявшимися выполнены: направлено предложение взыскателю об оставлении не реализованного имущества за собой; после получения согласия взыскателя было вынесено постановление и составлен акта приема-передачи, вынесено постановления о снятии ареста с квартиры.

Примерная форма акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества, утвержденная в Приложении N 14 к приказу ФССП России от "дата" N 318, действительно содержит графу для подписи должника или его законного представителя, удостоверяющей, что должник ознакомлен с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем отсутствие подписи должника в таком акте само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Совершение оспариваемых действий, вынесение постановления, является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя и не может быть поставлена в зависимость от срока получения копии заинтересованными лицами и от того, ознакомлен ли должник с материалами исполнительного производства или нет, так как в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, Сю М.Е. знал о наличии непогашенного долга, о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, об аресте принадлежащего ему имущества.

Частью 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье, однако положения статьи 87 не содержат требования о направлении должнику предложения в адрес взыскателя и акта приема-передачи.

Доводы административного истца о нарушении положений ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены на оспаривание публичных торгов и не относятся к предмету заявленного в административном иске спора.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

"дата" судом апелляционной инстанции была рассмотрена апелляционная жалоба Сю М.Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N ... а-4668/15 по административному исковому заявлению Сю Михаила Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу А. А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию.

Из материалов указанного дела и объяснений представителя административного истца в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что о возбуждении исполнительного производства Сю М.Е. было известно с конца 2013 г. В период с 20 по "дата" он был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

С настоящим заявлением Сю М.Е. обратился в суд "дата", то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено.

Пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам подателя жалобы в протоколе судебного заседания от "дата" в соответствии с требованиями ч.4 ст.58 КАС РФ содержится указание на отказ в признании полномочий представителя Сю М.Е., в связи с непредставлением диплома о высшем юридическом образовании. Данные действия суда полностью согласуются с положениями ч.3 ст.55 КАС РФ и не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сю М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: