Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2016 г. по делу N 4Г-3653/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Лакова В.А.и Павлюченко М.А.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 26 октября 2016 года дело по иску Савкина А. Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района", ООО "ТимИр" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда на основании кассационной жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2016 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителей Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (по доверенности N ... от "дата" Привалов В.А.), представителя ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района" (по доверенности N ... от "дата" Аказинова И.И.), представителя Савкина А.Н. (по доверенности N ... от "дата" Глейх А.С.), Президиум

У с т а н о в и л:

Савкин А.Н. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района", ООО "ТимИр" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: "адрес".

В 2013 году в доме, в котором расположена его квартира, производились работы по устранению аварийного состояния подвального перекрытия, расположенного под квартирой N ... Во время производства работ, вследствие отступления подрядчика от авторских указаний, произошло проседание перекрытия второго этажа и разрушение кирпичной кладки колонны первого этажа, в результате в вышерасположенных квартирах 2-5 этажей, в том числе в квартире истца, образовались трещины в перегородках и сверхнормативные уклоны полов, в частности, квартире истца, причинены следующие повреждения:

на стенах образовались трещины с разрывом обоев;

повреждены обои в месте стыка стен, разрывы, волны;

нарушен уровень пола;

поврежден профиль натяжного потолка;

деформирован дверной проем.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в свою пользу в возмещение ущерба 147 600 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Строймонтажкоплект", а также в качестве соответчика ООО "ТимИр".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ТимИр" в счет возмещения ущерба 147 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 рубля, отказав в остальной части иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года отменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", ООО "ТимИр" в пользу Савкина А.Н. в счет возмещения ущерба 147 600 руб., с ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" в пользу Савкина А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", ООО "ТимИр" в пользу Савкина А.Н. взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рубля.

В кассационной жалобе от 15 августа 2016 года СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 года и оставить в силе решение Василеостровского районного суда от 05 февраля 2016 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 29 августа 2016 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2016 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что в 2013 году в доме " ... " по ул. " ... " проводились работы по капитальному ремонту. Работы производились ООО "ТимИр" на основании заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (заказчиком) государственного контракта от "дата".

В процессе производства работ в результате проседания перекрытия второго этажа и разрушения кирпичной кладки колонны первого этажа в квартире истца на стенах образовались трещины с разрывом обоев, повреждены обои в месте стыка степ, разрывы, волны, нарушен уровень пола, поврежден профиль натяжного потолка, деформирован дверной проем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 59, 705, 745, 1064, 1096 ГК РФ и условиями государственного контракта от "дата", пришел к выводу о том, что в данном случае надлежащим ответчиком за ущерб, причиненный истцу, является ООО"ТимИр", который и обязан нести материальную ответственность перед истцом, а в действиях ответчиков СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" отсутствует вина в причинении истцу ущерба.

Отменяя решение районного суда и, возлагая солидарную ответственность на ответчиков за ущерб, причиненный имуществу истца, судебная коллегия исходила из следующего.

По условиям заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ООО "ТимИр" (подрядчик) государственного контракта от "дата", заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций в квартирах многоквартирных домов Василеостровского района для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2013 году, согласно адресному перечню, в том числе по адресу: "адрес". (л.д. 164-201 т.1).

По заключению Юр.Л.-1 от "дата" работы по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций в кв. " ... " дома " ... " по ул. " ... " в " ... " выполнены с отступлением от проекта и листа авторских указаний.

При выполнении работ по усилению конструкций подрядчиком также нарушены нормативные требования: часть швов не проверена, шпильки не соответствуют проекту, элементы обоймы не плотно примыкают к простенку, что зафиксировано в техническом заключении Юб.Л.-2.

При осмотре квартиры N ... экспертом установлено, что отделочные покрытия и строительные конструкции квартиры имеют ряд дефектов (повреждений). К ним относятся трещины стен, разрывы обоев, просадка перекрытия (пола), просадка дверного блока, искривление обрамления натяжного потолка (л.д. 161-172, т.2).

Аварийное состояние в квартире " ... " по ул. " ... " было устранено в 2014 году силами другой подрядной организации Ю.Р.Л.-3, действующей на основании контракта от "дата", заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".

Возлагая солидарную ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в том числе, и на СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", судебная коллегия пришла к выводу, что их вина в причинении истцу ущерба выразилась в ненадлежащем выполнении им обязательств по контролю за исполнением условий контракта и выполнением работ, предусмотренных п.п. 5.2.1. и 5.2.5 государственного контракта от "дата", бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Повреждения в квартире истца явились следствием некачественно выполненных ремонтных работ в подвале дома.

Кроме того, бездействие СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" по своевременному устранению последствий некачественно выполненных ООО "ТимИр" работ также находится в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу.

При этом судебная коллегия сослалась на положения ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, обязывающей заказчика обеспечить в течение всего периода выполнения работ технический надзор, контроль над ходом и качеством производства работ, а также положения ст. 715 и п.2 ст. 748 ГК РФ, предусматривающих право заказчика во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, а также обязанность заказчика, обнаружившего при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Вместе с тем, выводы судебной коллегии не основаны на нормах материального права и не подтверждаются материалами дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ на подрядчика возложена ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Положение п. 2 ст. 1096 ГК РФ также определяет, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно действующему законодательству (ст. 322 ГК РФ) солидарная ответственность сторон может возникнуть, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" не является организацией обслуживающей (эксплуатирующей) жилищный фонд Санкт-Петербурга.

В силу п. 1.5 Устава СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" является некоммерческой организацией.

В соответствии с целями, предметом и видами деятельности СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", в том числе, осуществляет формирование адресных программ и организацию капитального и текущего ремонта многоквартирных домов, финансирование которых осуществляется с привлечением бюджетных средств.

Со стороны СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" были своевременно выполнены все необходимые действия для предотвращения дальнейшего разрушения конструкций, а именно, проведено обследование помещений, заключены контракты на проведение работ с другим подрядчиком.

Согласно заключению эксперта Юр.Л.-1 от "дата" при выполнении работ по усилению конструкций подрядчиком кроме отступлений от проекта и листа авторских указаний также нарушены нормативные требования- часть швов не проварена, шпильки не соответствуют проекту, элементы обоймы неплотно примыкают к простенку; повреждения в квартире истца возникли в результате нарушения подрядчиком правил производства работ при проведении ремонтах работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций в квартире "адрес".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего оказания услуг истцу Жилищным агентством Василеостровского района Санкт-Петербурга и ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района" по содержанию общего имущества дома " ... " по ул. " ... ", поскольку ремонтные работы в доме проводились в рамках адресной программы по устранению аварийного состояния строительных конструкций в квартирах многоквартирных домов Василеостровского района для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2013 году и по Адресному перечню и финансировались за счет бюджета Санкт-Петербурга (л.д. 164 т. 1).

Вывод суда первой инстанции о том, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу является ООО "ТимИр" как подрядная организация, выполнявшая работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций, является законным и обоснованным, а поэтому Президиум полагает необходимым, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, оставить в силе решение Василеостровского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 года отменить, оставить в силе решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года.

Председатель: В.Н. Епифанова