Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 7-1930/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года в отношении

ООО " УК "МИР", ИНН 7814579326, юридический адрес: Санкт-Петербург, 9 линия, д.48 пом.7-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 2539/16, вынесенным заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 22 июня 2016 года, ООО "УК "МИР" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данным постановлением вина ООО "УК "МИР" была установлена в том, что "дата" в результате проведенной проверки по адресу: "адрес", выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно:

- нарушены п.4.1.1. п.4.1.3 Правил - в помещении водомерного узла нарушен температурно-влажностный режим, не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов;

- нарушены п.3.4.1, п.4.1.3, п.4.1.10, п.4.1.15 Правил - в помещении водомерного узла допущено размещение строительного мусора, камней;

- нарушены п.4.1.3, п.4.1.10, п.5.6.6 Правил - в помещении водомерного узла отсутствует плафон и лампочка на осветительном приборе, частично отсутствует освещение;

- нарушен п.4.3.1 Правил - в помещении водомерного узла балка подвального перекрытия частично поражена коррозией;

- нарушен п.4.1.1 Правил - при входе в подвальное помещение приямок имеет разрушения, поросль и мусор;

- нарушены п.3.4.1, п.4.1.3, п.4.1.15 Правил - в подвальном помещении допущено размещение мусора;

-нарушены п.4.1.3, п. 5.6.6 Правил - в подвальном помещении отсутствует освещение;

- нарушен п.4.2.1.11 Правил - на дворовом фасаде на уровне последнего этажа допущено отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки, имеются трещины в капитально стене, установлены маяки от 21.12.2006г, наблюдение не ведется;

-нарушен п.4.2.3.1 Правил - в арочном проезде допущено разрушение облицовочного слоя до металлической арматуры.

Защитник ООО "УК "МИР" Богданова Е.В. обратилась с жалобой на вынесенное в отношении ООО "УК "МИР" постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года постановление главного государственного жилищного инспектора ГЖИ Санкт-Петербурга от 22.06.2016, вынесенное в отношении ООО "УК "МИР", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником ООО "УК "МИР" Богдановой Е.В. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, по следующим основаниям. Нарушения носят сугубо формальный характер. Общество полагает, что правонарушение является малозначительным ввиду того, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениями не было причинено, никаких негативных последствий не наступило.

Законный представитель ООО "УК "МИР", будучи надлежащим образом извещён о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи и постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "МИР" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N ... от "дата".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Таким образом, поскольку с "дата" деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме), то есть действия ООО "УК "Мир" должностным лицом квалифицированы неверно по ч. 2 ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что исключает возможность переквалификации инкриминируемого Обществу деяния со ст. 7.22 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 22.06.2016 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N 2539/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга " ... " Е.И. от 22.06.2016 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО "УК "МИР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "УК "МИР" прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Е. Калинина