Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-1894/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2016 года N 5-992/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

установил:

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2016 года N 5-992/2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания главного специалиста Отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Овдиенко С.В. N 1 от 02.12.2015 г.

Не согласившись с принятым постановлением, Акопян Р.С. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Акопяну Р.С. предписания, а также надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку номер телефона указанный в телефонограмме об извещении Акопяна Р.С., последнему не принадлежит.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, предписанием главного специалиста Отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Овдиенко С.В. N1 от 02.12.2015 г. Акопяну Р.С. предписано устранить нарушения земельного законодательства, выявленные в ходе проведения проверки со сроком устранения до 25.02.2016 г.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. от 10.02.2016 г. N 52-01/10 консультантом Отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Овдиенко С.В. проведена внеплановая документарная проверка выполнения требований предписания, в результате которой установлено, что Акопяном Р.С. не выполнены требования предписания, что отражено в акте проверки N 102 от 01.04.2016 г.

01.04.2016 г. государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении в отношении Акопяна Р.С. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Акопяна Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания от 02.12.2015 г.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в данном случае невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений законодательства, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

В своей жалобе Акопян Р.С. настаивает на том, что выданное уполномоченным должностным лицом предписание заявителю вручено не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства.

Между тем, заявитель в поданной им жалобе настаивает и в материалах дела отсутствуют доказательства получения Акопяном Р.С. предписания об устранении нарушений от 02.12.2015 г., что не позволяет суду установить наличие события, состава вмененного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности физического лица - гражданина за административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения Акопяна Р.С. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы Катеринич Р.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2016 года N 5-992/2016 - удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2016 года N 5-992/2016 в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"