Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2016 г. по делу N 33-2350/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием - представителя истцов Кутько А.Н.

- ответчика Левков Е.

- представителей ответчика Левков Р.

Леоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Хочава А.В., Кустовой М.А., Швец Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕГА", Левков Елене об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕГА" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.10.2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Хочава А.В., Кустова М.А. и Швец Р.В., обратившись 31.03.2015г. в суд с иском и окончательно уточнив исковые требования, просили истребовать от ООО "ГАЛЕГА" и Левков Е. имущество, признав за каждым из них право общей долевой собственности пропорционально их праву собственности на квартиры и иные помещения в многоквартирном "адрес", пгт Гурзуф, "адрес" Республики Крым, а именно: - от ООО "ГАЛЕГА" - нежилые помещения - I этажа: лестничная клетка "I" площадью 3,7 м 2, коридор "II"- 9,2 м 2, коридор "III"- 2,5 м 2, мусоросборник "IV"- 3,1 м 2, лифтовый холл "V"- 25,6 м 2, техническое помещение "VI"- 12,3 м 2, электрощитовые "VII"- 9,3 м 2, холл "VIII"- 54,2 м 2, вахтерская "IX"- 5,1 м 2, санузел "X"- 3,2 м 2;

- II этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II - 2,8 м 2, холл "III" - 25,9 м 2;

- III этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II - 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- IV этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II - 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- V этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II- 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- VI этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II - 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- VII этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II - 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- VIII этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II- 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- IX этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II - 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- X этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II- 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- XI этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II - 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- XII этаж: лестничная клетка I-15,6 м 2, коридор II - 2,8 м 2, холл III - 25,9 м 2;

- XIII этаж: лестничная клетка I- 15,6 м 2, коридор II - 2,9 м 2, холл III - 18,2 м 2, техническое помещение VI - 3,2 м 2, общей площадью 655,1 м 2;

- XIV этажа: I площадью 14,9 м 2, II - 19,3 м 2, III - 26,9 м 2, IV - 8,7 м 2, V - 14,1 м 2, VI-17,3 м 2, общей площадью 101, 2 м 2;

лифтовой холл лит. 59-7 общей площадью 74,0 м 2;

проезд в паркинг лит. 2-15 - 235,0 м 2;

общее имущество и оборудование: бассейн, внеплощадочные сети водоснабжения, внутренние слаботочные сети системы аудиодомофонов, внутренние слаботочные сети телевизионной связи, внутренние сети электроснабжения, внутренний водопровод, детская площадка, замок электромагнитный, коммерческий узел учета газа наружных сетей, КТП, лифт, наружные сети газопровода, кабельного телевидения, освещения, холодоснабжения и электроснабжения, нежилые помещения - подъездная дорога к машиноместам 40,2 м 2, нежилые помещения (цоколь 1 этаж), подъездная дорога к многоквартирному дому, помещения охраны, противопожарная сигнализация, системы видеонаблюдения, отопления, вентиляции, система электропитания и оборудование многоквартирного дома, чилерная, склад по счету, бак системы подачи;

от Левков Е.И. - нежилые помещения XIV этажа общей площадью 128,6 м 2: "VII" - кладовая - 5,3 м 2, "IX" - туалет - 4,1 м 2, "X" - бильярдная - 119,2 м 2), коридор "VIII" - 36,6 м 2, расположенные по адресу: Республика Крым, пгт. Гурзуф, "адрес", признав за истцами право долевой собственности на данное имущество собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска истцами указано, что Хочава А.В. является собственником квартиры N и машиноместа N, Швец Р.В. - квартиры N Кустова М.А. - квартиры N и машиномест N N многоквартирного дома "адрес" и, соответственно, им на праве общей долевой собственности должно принадлежать общее имущество этого жилого дома. Однако, указанное выше общее имущество безосновательно включено в свидетельство о праве собственности ООО "ГАЛЕГА" от ДД.ММ.ГГГГ. и в правоустанавливающие документы Левков Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая нарушенными свои права, обратились в суд с настоящим иском, который просят удовлетворить.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.10.2015г. иск удовлетворен частично. Истребовано из незаконного владения ООО "ГАЛЕГА" указанное в иске имущество, за Хочава А.В., Швец Р.В. и Кустовой М.А. (за каждым) признано право долевой собственности на указанное общее имущество собственников квартир многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих каждому из них им квартир. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ГАЛЕГА" просит решение суда отменить, указав на него незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В частности, как указал апеллянт, судом при разрешении спора безосновательно применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, регулирующий спорные правоотношения, а также не дана надлежащая правовая оценка правомерности приобретения ООО "ГАЛЕГА" права собственности на спорное имущество и действительность выданных на их имя правоустанавливающих документов, а также решений органов местного самоуправления, на основании которых эти документы выданы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, ответчицы Левков Е., эксперта Халилова Д.Э., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключив из перечня истребованного от ООО "ГАЛЕГА" имущества - внеплощадочные сети водоснабжения, наружные сети газопровода, кабельного телевидения, освещения, холодоснабжения и электроснабжения многоквартирный дом, а также бассейн, помещения охраны (домик охраны лит."В") и подъездную дорогу к многоквартирному дому, расположенную за пределами отведенного для этого дома земельного участка; отменить решение суда в части удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения ООО "ГАЛЕГА", приняв в этой части новое решение об отказе в иске; в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГАЛЕГА" - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности по общему правилу возникает по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.206г. N 491, в соответствии с которыми в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 489-О-О от 19.05.2009г., по смыслу оспариваемых законоположений п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3).

При этом, из анализа положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ следует, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а, также исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Указанные положения согласуются с положениями материального права Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г.

Так, согласно ч. 2 ст. 382 ГК Украины, собственникам квартиры в двух или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами либо внутри квартиры, которое обслуживает более одной квартиры, а также сооружения, строения, которые предназначены для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые расположены в жилом доме.

В соответствии со ст. 19 Закона Украины "Об объединении сособственников многоквартирного дома" в состав общего имущества многоквартирного дома входит неделимое и делимое имущество. Неделимое имущество находится в общей совместной собственности сособственников многоквартирного дома; общее имущество - в общей долевой собственности. Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных этим законом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом. При отчуждении помещений в жилом доме право на долю неделимого имущества подлежит отчуждению вместе с помещением без выдела доли в натуре. Объекты права общей собственности на имущество могут быть переданы в пользование физического или юридического лица или группы лиц в случае, если это не связано с нарушением прав и интересов иных сособственников неделимого и общего имущества, которые охраняются законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хочава А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность квартиру "адрес", общей площадью 70 м 2 (л.д. 16-20), а по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - в указанном жилом доме машиноместо N, общей площадью 25,0 м 2 (л.д. 113-118 т. 2).

Швец Р.В. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел по указанному адресу квартиру N, общей площадью 70м 2 (л.д. 21-32).

Кустова М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей квартиры N, общей площадью 70 м 2 (л.д. 37 т. 2) и на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - собственницей машиномест N площадью по 25,0 м 2 (л.д. 45, л.д. 127 т. 2).

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в том числе, с целью управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья "БЕЛЫЙ ДОМ ПЛЮС", данные о котором 24.10.2014г. внесены в Единый реестр юридических лиц (л.д. 2-13 т.2).

Указанный многоквартирный дом был возведен в 2007г., решением исполнительного комитета "адрес" АР Крым N 494(1) от 13.12.2007г. утвержден Акт государственной приемочной комиссии, многоквартирный дом по "адрес" принят в эксплуатацию (л.д. 147 т.1).

На основании решения исполкома "адрес" АР Крым N 495(1) от 13.12.2007г. за ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Единство" оформлено право собственности на отдельные квартиры N N, N и нежилые помещения (машиноместа N N, N цокольных этажей, а также помещения 14-го этажа, общей площадью 101,2 м 2 (л.д.148-149 т.1).

Решением исполкома Гурзуфского поссовета N от 13.12.2012г. право собственности ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Единство" на часть нежилых помещений многоквартирного жилого дома прекращено, с признанием права собственности на это имущество за ООО "ГАЛЕГА".

На основании указанного решения 29.12.2012г. ООО "ГАЛЕГА" выданы свидетельства о праве собственности на имущество (л.д. 53-60), требования об истребовании которого от ООО "ГАЛЕГА" с признанием права собственности на них пропорционально праву собственности в жилом доме заявлены истцами.

ООО "ГАЛЕГА", создано 30.08.2012г., 12.12.2014г. сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в составе многоквартирного дома находятся как жилые помещения - отдельные квартиры, так и нежилые помещения, которые в том числе являются самостоятельными объектами гражданско-правовых правоотношений, в том числе тренажерный зал, помещения 14-го этажа, общей площадью 128,6 м 2, приобретенные Левков Е.И. на основании договора купли-продажи от 17.11.2011г., в том числе: "VII" - кладовая - 5,3 м 2, "IX" - туалет - 4,1 м 2, "X" - бильярдная - 119,2 м 2 (л.д. 80-85 т.1).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 168/16-Э от 16.08.2016г., перечисленные в исковом заявлении объекты относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, за исключением внеплощадочных сетей водоснабжения, наружных сетей газопровода, кабельного телевидения, освещения, холодоснабжения и электроснабжения, а также подъездная дорога к многоквартирному жилому дому, расположенная за пределами участка, отведенного под жилой дом. При этом отмечено, что на строение, в котором расположены бассейн и чилерная, отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию (л.д. 162-198 т. 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт указал, что строение, в котором находится бассейн, включено в состав общего имущества, как объект, которые может быть сдан в эксплуатацию; а помещение охраны, как объект, на который может быть признано право собственности, поскольку оно расположено в пределах отведенного под жилой дом земельного участка.

Чилерная - холодильное оборудование, обеспечивающее потребности собственников помещений многоквартирного дома, согласно пояснениям представителя ответчика, расположено не в строении, где оборудован бассейн, а в ином строении, которое находится за пределами земельного участка многоквартирного дома, и указанное строение предметом спора по настоящему делу не является.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции, пришел к правильным выводам об обоснованности требований в части признания за истцами права собственности на общее имущество многоквартирного дома с учетом установленных законом принципов пропорциональности.

Доводы апеллянта о неправильном применении норм материального права, которые, по их мнению, не подлежат применению к спорным правоотношениям, и неприменении норм, которые их регулируют, являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции и безосновательными и недоказанными требования истцов о признании за ними права собственности на бассейн и помещение охраны.

Удовлетворяя требования в этой части, суд не обратил внимания и не дал надлежащей правовой оценки тому, что строение, в котором оборудован бассейн, не сдано в эксплуатацию, и материалы дела не содержат данных о том, что указанный объект возведен в установленном законом порядке, соответствует строительным нормам и правилам; документы, свидетельствующие о наличии у ООО "ГАЛЕГА" права собственности на указанный объект, в материалах дела отсутствуют, а представитель истца, утверждая обратное, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов суду не предоставил.

Помещение охраны, отмеченное в Техническом паспорте на нежилые помещения, как "домик охраны лит. "Б", согласно отметке от 08.04.2013г. является самовольной постройкой, в связи с чем, в силу положений ст. 222 ГК РФ, не может быть объектом судебной защиты, в том числе с признанием за истцами права собственности на него. Доказательств обратного истцами не предоставлено и судом основания для признания за истцами права собственности на указанный объект не установлено.

В части признания права собственности на внеплощадочные (наружные) сети водоснабжения, наружные сети газопровода, кабельного телевидения, освещения, холодоснабжения и электроснабжения многоквартирного жилого дома требования истцов являются безосновательными, поскольку согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, указанное инженерное оборудование не входит в состав общего имущества.

Согласно п.п. 8, 9 указанных Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Подъездная дорога к многоквартирному дому, расположенная за пределами участка, отведенного под этот многоквартирным дом, также не может быть отнесена к общему имуществу жилого дома.

Суд первой инстанции указанного не учел, вследствие чего пришел к ошибочным выводам, включив в состав общего имущества внеплощадочные (наружные) сети водоснабжения, наружные сети газопровода, кабельного телевидения, освещения, холодоснабжения и электроснабжения многоквартирного дома, а также бассейн, помещение охраны (домик охраны лит."В") и подъездную дорогу к многоквартирному дому, расположенную за пределами участка, отведенного под этот многоквартирный дом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части признания за истцами права долевой собственности на заявленное в иске имущество изменить, исключив из состава общего имущество вышеперечисленные объекты.

Признав за истцами право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально их праву собственности на квартиры и иные нежилые помещения в этом доме, соответственно, должно быть прекращено право собственности на это имущество за ООО "ГАЛЕГА".

Доводы ответчика о приобретении права собственности на указанное в иске имущество в силу положений ст. ст. 331, 109 ГК Украины, Законов Украины "О жилищно-коммунальных услугах" и "Об объединении собственников многоквартирных домов", ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014г., действительности принятых органами местного самоуправления решений о праве собственности Общества на указанное имущество, о наличии у них свидетельств о праве собственности на это имущество, правильность выводов суда в части разрешения требований о праве собственности на спорные объекты не опровергают и не влияют на их правильность, поскольку, как указано выше, истцы являются собственниками общего имущества многоквартирного дома в силу закона и вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной п. 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1-/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом, само по себе наличие государственной регистрации права собственности ООО "ГАЛЕГА" на спорное общее имущество многоквартирного дома не является безусловным препятствием для разрешения данного спора, поскольку в силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.06.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Заключение 01.02.2016г., т.е. после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, между ООО "ГАЛЕГА" и ТСЖ "БЕЛЫЙ ДОМ ПЛЮС" договора аренды спорного имущества, в том числе в отношении того, которое является общим имуществом МКД (л.д. 21-29 т. 2), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Разрешая спор относительно истребования вышеперечисленного общего имущества их незаконного владения ООО "ГАЛЕГА", суд первой инстанции не выяснил, является ли избранный истцами способ защиты надлежащим, способным восстановить их нарушенные права и интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 23.07.2009г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

В частности, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В силу тождества сущности правоотношений указанные разъяснения в полной мере относимы к спорам в отношении общего имущества многоквартирного дома, право на которое зарегистрировано за юридическим лицом.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное имущество находится в фактическом пользовании жильцов дома, которые имеют свободный доступ к указанным в иске помещениям и необходимый доступ к инженерному оборудованию многоквартирного дома, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "ГАЛЕГА".

Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу указанного положения, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования от ООО "ГАЛЕГА" указанного в иске имущества.

Решение суда в этой части должно быть отменено, постановленоновое решение об отказе в иске.

Судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, должны быть взысканы со сторон в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.10.2015г. изменить в части признания за Хочава А.В., Швец Р.В. и Кустовой М.А. права собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Признать за Хочава А.В., Швец Р.В. и Кустовой М.А. право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома "адрес" Республики Крым, пропорционально площади принадлежащих каждому из них квартир и машиномест: Хочава А.В. - "адрес" машиноместа N; Швец Р.В. - "адрес"; Кустова М.А. - "адрес", общей площадью 70 м 2 и машиномест N, 39:

- нежилые помещения - I этажа: лестничная клетка "I" площадью 3,7 м 2, коридор "II" - 9,2 м 2, коридор "III" - 2,5 м 2, мусоросборник "IV" - 3,1 м 2, лифтовый холл "V" - 25,6 м 2, техническое помещение "VI" - 12,3 м 2, электрощитовые "VII" - 9,3 м 2, холл "VIII" - 54,2 м 2, вахтерская "IX" - 5,1 м 2, санузел "X" - 3,2 м 2;