Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2016 г. по делу N 33-5802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Подлесной И.А., Пономаренко А.В.,

при секретаре Евдокимовой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Урожайновского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО13, представителя ответчика Администрации Урожайновского сельского поселения "адрес" Республики Крым - ФИО14, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации Урожайновского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 6,7840 га, кадастровый N в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 (л.д. 2-5).

Требования мотивированы тем, что в 1964 году родители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 прекратили брачные отношения и совместное проживание. С этого времени мать истца стала проживать в фактических брачных отношениях с ФИО2 по "адрес" в "адрес". ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6,7840 га, предназначенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Урожайновского сельского совета, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, на момент его смерти истица постоянно проживала с ним по указанному адресу с 1964 года одной семьей, была связана общим бытом, других наследников нет. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору она не обращалась, однако совершила все действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически - относилась к имуществу как к собственному, получила зерно в качестве натуральной платы за обработку сельскохозяйственным предприятием земельного участка, участвовала в собраниях, которые проводило сельскохозяйственное предприятие по поводу владения и пользования этим участком, заключила договор об аренде сельскохозяйственным предприятием "Крымтеплица" земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 64, 66), представитель Администрации Урожайновского сельского поселения предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 36), представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что земельный участок находился в частной собственности, наследодатель при жизни им не распорядился путем составления завещания, истица также не подала заявление о принятии наследства в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.59).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 76-80).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу (л.д. 85-89, 123-127), в которой просит решение суда отменить и постановить новое, которым требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ею не представлены доказательства, подтверждающие проживание с наследодателем в течение пяти лет до дня его смерти.

Апеллянт указывает на то, что судом не дана оценка следующим документам: акту Урожайновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживала с ФИО2 с 1965 года и была связана с ним общим бытом, эти сведения подтверждаются также односельчанами; акту, удостоверенному депутатом Урожайновского сельского совета, о её постоянном проживании с 1965 года вместе с матерью и отчимом ФИО2 и решению Симферопольского районного суда, согласно которому установлен факт её постоянного проживания по "адрес" в "адрес" вместе с матерью ФИО4 и ФИО2 на момент смерти матери; договору аренды, заключенному ею на земельный участок, принадлежащий ФИО2 Ею также заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, однако суд не вызвал и не допросил их и не отобразил заявленное ходатайство в протоколе судебного заседания, при этом о возможности подачи замечаний на протокол ей не было известно.

Кроме того апеллянт указывает на то, что ФИО2 в последние годы жизни очень болел и с 2008 года находился в тяжелом состоянии, нуждался в постоянном уходе, который осуществляла истица.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истица ФИО1 и её представитель ФИО13 поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, и дополнительно пояснили, что ФИО1 постоянно проживала в "адрес" в "адрес" вместе с матерью и ФИО2, с которым её мать состояла в фактических брачных отношениях, отсутствовала в период с 1979 года по 1980 год, в связи с тем, что вышла замуж, а затем брак распался и она возвратилась. Её место проживания с июня 1979 года зарегистрировано в "адрес" в "адрес", но она там не жила, сдавала помещение в наём, этот дом ей подарила бабушка. После смерти матери она получила по наследству "адрес" в "адрес", место проживания в нём не зарегистрировала, так как не было в этом необходимости. Поскольку проживала совместно с ФИО2 длительное время, в том числе и на момент его смерти, то считает, что является наследником четвёртой очереди по ГК Украины.

Представитель ответчика Администрации Урожайновского сельского поселения "адрес" Республики Крым - ФИО14 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, истцом не было принято мер для реализации её наследственных прав.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РоссийскойФедерацииапелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения апеллянта ФИО1, её представителя ФИО13, представителя ответчика Администрации Урожайновского сельского поселения "адрес" Республики Крым - ФИО14, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО15, исследовав материалы гражданского дела , судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции выходил из того, что истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта проживания с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права и согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родителями ФИО1, согласно свидетельству о рождении IV-ЯР N от ДД.ММ.ГГГГ являются: отец ФИО3, мать ФИО5 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АП N (л.д. 9).

В соответствии с записями о регистрации места проживания, имеющимися в паспорте истца, место жительства ФИО1 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" в "адрес" (л.д. 8).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после её смерти приняла истец ФИО1, в том числе и домовладение N по "адрес", что подтверждается копией решения Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В домовладении N по "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован ФИО2, которому на праве собственности на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению "адрес"ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, принадлежит земельный участок площадью 6,7840 га, расположенный на территории Урожайновского сельского совета "адрес" АР Крым с целевым назначением: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, кадастровый N (л.д. 14). Право собственности зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, что подтверждается извлечением из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО16 в соответствии со свидетельством о смерти серии 1-АП N, выданным исполнительным комитетом Урожайновского сельского совета "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес" АР Крым, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись N (л.д. 10).

Согласно справке, выданной Администрацией Урожайновского сельского поселения "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на день смерти был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". По вышеуказанному адресу на день смерти ФИО2 вместе с ним никто, включая малолетних и несовершеннолетних детей, не был зарегистрирован. С ним проживала ФИО1 (л.д. 11).

Из справки Администрации Урожайновского сельского поселения "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной согласно данных похозяйственной книги N стр. 67 лицевой счет 1102 по адресу: "адрес" следует, что в журнале регистрации завещаний, завещания ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значатся (л.д. 35).

Наследственные дела после смерти ФИО4 и ФИО2 не заводились, что подтверждается письмом нотариуса "адрес" нотариального округа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В январе 2016 года ФИО1 в устном порядке обратилась к нотариусу по поводу оформления наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на что нотариусом "адрес" нотариального округа ФИО17 ей было разъяснено письмом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для восстановления срока и признания истца принявшим наследство после смерти ФИО2 и признании права собственности на наследственное имущество, входящее в наследственную массу, ей необходимо обратиться в суд (л.д. 12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Крымтеплица-Урожайное" договор аренды земли N, согласно которому передала земельный участок площадью 6,7840 га, кадастровый N в аренду на неопределенный срок (л.д. 68-70).

В соответствии с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом сельского совета Урожановского сельского поселения "адрес" РК первого созыва ФИО18 с участием соседей ФИО19 и ФИО20, ФИО1 с 1965 года проживала с ФИО2 в качестве падчерицы по адресу: "адрес" одной семьей и была связана с ним общим бытом до его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" части третьей ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, и N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Таким образом, статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующая не указанным в законе лицам, не состоящим с умершим в отношениях родства или свойства, право наследовать его имущество при отсутствии близких родственников и наследников по завещанию.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, на правоотношения, возникшие из наследования, с учетом того, что в соответствии с положениями статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, распространяется законодательство, которое действовало в момент открытия наследства, то есть по состоянию на день смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Статьями 1262-1265 ГК Украины определена очередность наследников по закону. Так, статьей 1258 ГК Украины предусмотрено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с положениями статьи 1264 ГК Украины в четвёртую очередь, к наследникам которой определиласебя истец, право на наследование по закону имеют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

В соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 года N 7 "О судебной практике по делам о наследовании", действовавшего на момент открытия наследства, при разрешении спора о праве на наследство лиц, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее как пять лет до времени открытия наследства (четвертая очередь наследников по закону), судам необходимо учитывать правила части второй статьи 3 СК Украины о том, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности. Указанный пятилетний срок должен исполниться на момент открытия наследства и его необходимо исчислять с учетом времени совместного проживания с наследодателем одной семьей до вступления в силу этим Кодексом.

К наследникам четвертой очереди принадлежат не только женщина (мужчина), которые проживали одной семьей с наследодателем без брака, такое право могут иметь также другие лица, если они совместно проживали с наследодателем, были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности, в частности, отчим, мачеха, пасынки, падчерицы, другие лица, которые взяли к себе ребенка как члена семьи, и тому подобное.

Очередность наследования по закону регулируется главой 63 ГК РФ и не предусматривает право лица, которое проживало совместно с наследодателем на день его смерти не менее пяти лет, на привлечение к наследованию. При этом, пунктом 3 статьи 1145 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста. Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращён до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом того, что брак между матерью истца и ФИО2 не был зарегистрирован, то в соответствии с вышеизложенными нормами материального права Российской Федерации, ФИО1 не является наследником после смерти ФИО2

Что касается признания ФИО1 наследником четвертой очереди по закону в соответствии с положениями статьи 1264 ГК Украины, то следует руководствоваться разъяснениями, данными пленумом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 16 мая 2013 года N 24-753/0/4-13, в соответствии с которыми в случаях, когда наследники проживали вместе с наследодателем, но зарегистрированы по другому адресу, следует учитывать следующее. Местом проживания физического лица в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК Украины является жилой дом, квартира, другое помещение, пригодное для проживания в нём (общежитие, отель и др.), в соответствующем населённом пункте, в котором физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно.

Место проживания необходимо отличать от места пребывания физического лица, то есть того места, где оно не проживает, а временно находится.

Заявление об установлении факта постоянного проживания вместе с наследодателем на момент открытия наследства подлежит удовлетворению судом, если в паспорте наследника отсутствует отметка о месте регистрации лица.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, место её проживания с 1979 года зарегистрировано по "адрес" в "адрес", о чем имеется соответствующая запись в её паспорте, наследодатель проживал по "адрес" в "адрес". Указанные обстоятельства, с учетом вышеизложенных разъяснений норм материального права законодательства Украины, исключают возможность удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принятия ею наследства как лицом, постоянно проживающим с наследодателем на момент его смерти не менее пяти лет.

При этом доводы апеллянта относительно того, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным ею актам Урожайненского сельского совета и договору аренды земельного участка, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку не имеют правового значения при изложенных выше обстоятельствах. Кроме того, копия акта депутата сельского совета Урожайненского сельского поселения с участием двух соседей не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК Российской Федерации.

Также не опровергает выводы суда первой инстанции и ссылка апеллянта в обоснование заявленных требований на вступившее в законную силу решение Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным решением установлено, что ФИО1 проживала в "адрес" в "адрес" вместе со своей матерью ФИО4 на момент её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и фактически приняла наследство в виде дома и земельного участка. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проживание истца в "адрес" в "адрес" связано с принятием ею и сохранением наследственного имущества после матери, а не в связи с ведением совместного хозяйства и проживанием одной семьёй с ФИО2

Утверждение апеллянта относительно того, что ФИО2 с 2008 года болел и нуждался в постоянном уходе, не является основанием для отмены решения, поскольку изложенные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, а кроме того, осуществление ухода за наследодателем не свидетельствует о постоянном проживании с ним.

Доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции не допросил свидетелей, о допросе которых она заявляла в судебном заседании, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), такое ходатайство ФИО1 заявлено не было, также в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства истца о допросе свидетелей. Предусмотренное статьей 231 ГПК РФ право на подачу замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 реализовано не было, с протоколом судебного заседания она не ознакомилась.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи И.А. Подлесная

А.В. Пономаренко