Определение Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 4г-11724/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Филатовой С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 сентября 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Филатовой С.А. к Управе района Зябликово города Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Филатова С.А. обратилась в суд с иском к Управе района Зябликово г.Москвы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г., в удовлетворении исковых требований Филатовой С.А. отказано.

Филатовой С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 20 марта 2015 г. N129-ПП "О сокращении предельной численности государственных гражданских служащих города Москвы и работников органов исполнительной власти города Москвы и Аппарата Мэра и Правительства Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 марта 2012 г. N 99-ПП" в Управе района Зябликово проводились мероприятия по сокращению предельной численности работников.

Филатова С.А. с 01 апреля 2014 г. на основании служебного контракта N 15 замещала в Управе района Зябликово г. Москвы должность государственной гражданской службы ведущего специалиста сектора по организации досуговой и спортивной работы с населением.

Указанная должность подлежала сокращению.

27 марта 2015 г. Филатовой вручено уведомление о предстоящем сокращении.

29 мая 2015 г. в адрес Филатовой С.А. (в период ее нетрудоспособности) было направлено предложение должности.

02 июня 2015 г. Филатовой С.А. была предложена должность с заключением срочного служебного контракта на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, согласия на замещение которой от истца получено не было.

Приказом N 87-к от 02 июня 2015 г. истец освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы г. Москвы в связи с сокращением должности ведущего специалиста сектора по организации досуговой и спортивной работы с населением Управы района Зябликово г. Москвы на основании п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

С приказом об увольнении истец ознакомлена 02 июня 2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными приказами и штатными расписаниями, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлена в установленном законом порядке, от занятия одной из предложенных вакантных должностей отказалась.

Судебная коллегия Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной Филатовой С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Филатовой С.А. к Управе района Зябликово города Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда Г.А. Аванесова