Определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 4г-13029/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пузанова И.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.10.2016 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по заявлению Пузанова ИФ к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решение и бездействия,

установил:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. Требования мотивированы тем, что он обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о возращении изъятых у него ***г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области *** листов копировальной бумаги, ***г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области *** листов копировальной бумаги, поступивших по устной информации администрации СИЗО-5. ***г. заявителю устно был дан отказ на данное заявление со ссылкой на то, что данные предметы запрещены к хранению. Заявитель ссылается на то, что отказ является незаконным, так как копировальная бумага является видом письменных принадлежностей, не запрещенных к использованию. В условиях СИЗО истец лишен возможности полноценно реализовать право на обращение в различные инстанции для защиты своих прав, где требуется одновременно представлять копии заявлений. Услуга по ксерокопированию является платной в СИЗО, и ввиду отсутствия средств к существованию он не может оплатить услуги по ксерокопированию. Переписка обращений в ручную при изготовлении их копий проблематична по гражданским делам. Отказ в праве пользоваться копировальной бумагой нарушает право заявителя вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями, предусмотренное п.п. 7, 8 ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Головинского районного суда г. Москвы от ***г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. решение Головинского районного суда г. Москвы от ***г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Пузанов И.Ф. ***года поступил в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве на основании постановления СС УФСБ по г. Москве и МО от ***года и постановления Мещанского районного суда г. Москвы от ***года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

***года Пузанов И.Ф. осужден Московским городским судом к ***.

В обоснование заявленных требований Пузанов И.Ф. указывает на незаконный отказ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в удовлетворении заявления о возвращении изъятой у него ***года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области копировальной бумаги в количестве *** листов, поскольку она является видом письменных принадлежностей, не запрещенных к использованию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 1 ст. 15 Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которыми в местах содержания под стражей, в частности, устанавливаются перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189).

Пунктом 47 Правил установлено, что для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). То есть в п. 47 четко указано, какие предметы являются письменными принадлежностями и разрешены к использованию осужденным в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Копировальная бумага в такой Перечень предметов не включена.

Кроме того, абзацем 3 Перечня определено, что предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что копировальная бумага не входит в Перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, а следовательно, оспариваемые действия по отказу заявителю в предоставлении копировальной бумаги совершены должностными лицами в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данных действий незаконными.

Судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия учла, то обстоятельство, что суд рассмотрел дело без участия заявителя, поскольку процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения личной явки участников процесса в судебное заседание (в данном случае заявителя, находящегося в местах лишения свободы). Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность этапирования осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских и административных дел.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пузанова И.Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по заявлению Пузанова ИФ к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решение и бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова