Определение Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4г-14267/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 09.11.2016 г. и поступившую в суд 18.11.2016 г. кассационную жалобу Яфаркиной О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Лиходькиной И.Ю., Лиходькина М.П. к Начиной Г.Я., Паршакову Н.А., Осипову С.Н., Яфаркину Ю.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы Лиходькина И.Ю., Лиходькин М.П. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Начиной Г.Я., Паршакову Н.А., Осипову С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *. В обоснование заявленных требований указывали на то, что зарегистрированы в указанном жилом помещении на законном основании, ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены Яфаркин Ю.А., Яфаркина О.В. в качестве соответчиков.

Яфаркиной О.В. предъявлен встречный иск к Лиходькиной И.Ю., Лиходькину М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд также взыскать с ответчиков в пользу Лиходькиной И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., на оформление доверенности 1 000 руб.

Ответчики в судебном заседании исковые требования Лиходькиных И.Ю., М.П. не признали, встречный иск поддержали.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. постановлено:

Вселить Лиходькину И.Ю., Лиходькина М.П. в жилое помещение по адресу: *.

Обязать Начину Г.Я., Осипова С.Н., Яфаркина Ю.А., Яфаркину О.В. не чинить препятствий Лиходькиной И.Ю., Лиходькину М.П. в пользовании жилым помещением по адресу: * и передать ключи от квартиры.

Взыскать в равных долях Начиной Г.Я., Осипова С.Н., Яфаркина Ю.А., Яфаркиной О.В. в пользу Лиходькиной И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., на оформление доверенности * руб.

В удовлетворении исковых требований Лиходькиной И.Ю., Лиходькина М.П. к Паршакову Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Яфаркиной О.В. к Лиходькиной И.Ю., Лиходькину М.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что согласно решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2009 г., вступившим в законную силу 16.03.2010 г., квартира по адресу: *, являлась кооперативной и была предоставлена Зайцевой Н.А. (ранее Агеевой) в 1971 г. на семью из четырех человек, в том числе на дочь Лиходькину И.Ю., которая включена в ордер.

По делу установлено, что на момент передачи в собственность Зайцевой Н.А. спорной квартиры - окончательной выплаты пая, Лиходькина И.Ю., как и ее сын Лиходькин М.П., вселенный и зарегистрированный в квартиру по рождению, обладали равным правом пользования данным жилым помещением; правом пользования спорным жилым помещением Лиходькина И.Ю. обладает с 1971 г., Лиходькин М.П. - с 1984 г.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора квартира, расположенная по адресу: *, на праве общей совместной собственности принадлежит Яфаркину Ю.А., Яфаркиной О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2014 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Лиходькиной И.Ю. и Лиходькина М.П. подлежат удовлетворению, поскольку установил, что на момент передачи в собственность Зайцевой Н.А. спорной квартиры - окончательной выплаты пая, Лиходькина И.Ю., как и ее сын Лиходькин М.П., вселенный и зарегистрированный в квартиру по рождению, обладали равным правом пользования данным жилым помещением; правом пользования спорным жилым помещением Лиходькина И.Ю. обладает с 1971 г., Лиходькин М.П. - с 1984 г. А само по себе заключение договора купли-продажи квартиры не прекращает права пользования квартирой в связи со сменой собственника и не является с учетом конкретных обстоятельств и требований закона поводом для этого. Разрешая спор, суд руководствовался ст. 292 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЖК РФ, а также - ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, по смыслу которых при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности. Удовлетворяя требования Лиходькиной И.Ю., Лиходькина М.П., суд также исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела, со стороны ответчиков Начиной Г.Я., Осиповым С.Н., Яфаркиным Ю.А., Яфаркиной О.В. истцам Лиходькиной И.Ю., Лиходькину М.П. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Лиходькиной И.Ю., Лиходькина М.П., предъявленных к ответчику Паршакову Н.А. о вселении, поскольку установил, что Паршаков Н.А. в спорном жилом помещении проживал до мая 2015 г., на момент рассмотрения дела в квартире не проживал.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований Яфаркиной О.В. к Лиходькиной И.Ю., Лиходькину М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 94, 100 ГК РФ, суд взыскал в пользу Лиходькиной И.Ю. денежные средства с ответчиков Начиной Г.Я., Осипова с.Н., Яфаркина Ю.А., Яфаркиной О.В. в равных долях, определив денежную сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в * руб. Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу Лиходькиной И.Ю. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере * руб.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Лиходькина И.Ю. и Лиходькин М.П. не проживают в спорном жилом помещении, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, их временное непроживание носит вынужденный характер в виду препятствий чинимых ответчиками. Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что непроживание истцов по первоначальному иску в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яфаркиной О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Московского городского суда Лукьяненко О.А.