Определение Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 4га-10615/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление Б., поступившее в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Б. обратилась в Московский городской суд с заявлением о восстановлении срока, указав в обоснование, что апелляционное определение ею было получено поздно, заявление о продлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подавалось заявителем в суд первой инстанции посредством почтовой связи *** г. и поступило в Останкинский районный суд г. Москвы *** г.

По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Останкинского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствие с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты истекал *** г.

Из материалов дела следует, что Б. извещалась о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 76-77), судебное уведомление было направлено заблаговременно.

*** г. Б. направила в Останкинский районный суд г. Москвы заявление о продлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

*** г. определением Останкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления Б. о продлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

*** г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда определение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. отменено.

*** г. определением Останкинского районного суда г. Москвы заявление Б. о продлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено, заявителю разъяснено право на обращение в суд кассационной инстанции с заявлением о восстановлении срока.

*** г. в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба Б., не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. кассационная жалоба Б. возвращена без рассмотрения по существу как несоответствующая требованиям ст. 321 КАС РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, определение судьи Московского городского суда от *** г., а также кассационная жалоба со всеми приложенными к ней документами получены Б. *** г.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поступила в суд кассационной инстанции *** г.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 318 КАС РФ, о том, что уважительные обстоятельства должны иметь место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а в данном случае решение суда вступило в законную силу *** г., и с *** г. до *** г. истцом не приведено обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

городского суда Э.А. Магжанова