Определение Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4га-12807/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.10.2016 г., на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по заявлению М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от *** г.,

установил:

Определением судьи Московского городского суда от *** г. М. возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

М. не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу и просил о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав требования тем, что копия определения Московского городского суда от *** г. им получена только *** г.

Определением Московского городского суда от *** г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от *** г., вступившим в законную силу *** г.

Частная жалоба поступила в Московский городской суд *** г., направлена посредством организации почтовой связи *** г.

Судом установлено, что копия определения Московского городского суда от *** г. была получена М. *** г., частная жалоба на указанное определение судьи была направлена заявителем *** г., то есть спустя более 1 года 4 месяцев со дня вступления оспариваемого определения суда в законную силу и более года с момента получения копии определения.

Отказывая М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Московского городского суда от *** г., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока на обжалование не установлено.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Из кассационной жалобы следует, что все доводы, изложенные в ней, а именно об отсутствии доказательств, получения заявителем оспариваемого определения Московского городского суда от *** г. в срок, являлись предметом рассмотрения и проверки судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с принятыми судебными актами, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М. на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по заявлению М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от *** г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова